О взыскании долга по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г. Шелехов

 Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шавриной Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Личаргиной В.Г.,

ответчиков Шевченко С.В., Шевченко А.С., Уваров(а)(у)(ым) П.Б., Григорьев(у)(а)(ым) Е.В.,

при секретаре Наумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Погарского(ому) Н.С., Григорьев(у)(а)(ым) Е.В., Уваров(а)(у)(ым) П.Б., Шевченко С.В., Шевченко А.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

  Открытое акционерное общество «Меткомбанк» (далее ОАО «Меткомбанк») обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что Дата обезличена года между ними и Погарским Н.С., был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 200 000, 00 рублей, сроком до Дата обезличена года, с учетом возврата кредита частями, согласно установленного графика, с выплатой 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Григорьев(у)(а)(ым) Е.В., Уваров(а)(у)(ым) П.Б., Шевченко С.В., Шевченко А.С.,

По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 166 591, 50 рублей.

Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 166 591, 50 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 531, 83 рублей, всего взыскать 171 123,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Личаргина В.Г., требования поддержала и пояснила, что ответчики должным образом не исполняют обязанности по своевременной оплате долга, допустив просрочку платежей.

Ответчик Григорьев(у)(а)(ым) Е.В., в судебном заседании пояснил, что ситуация ему понятна. Деньгами он не пользовался, но подписывал договор поручительства.

Ответчик Уваров(а)(у)(ым) П.Б., суду пояснил, что договор поручительства он подписывал, но материальной возможности оплачивать кредит Пограского Н.С., не имеет.

Ответчик Шевченко С.В., суду пояснил, что у него уже есть кредит в этом банке и он его выплачивает. Договор поручительства он подписывал.

Ответчик Шевченко А.С., в судебном заседании пояснила, что платить придется и это неизбежно, так как она поручилась за Погарского(ому) Н.С.,

Ответчик Погарский Н.С., о дне рассмотрения извещен надлежащим образом (под роспись), свои возражения не представил, в судебное заседание не явился, содержится в СИЗО-1 ....

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Погарского(ому) Н.С., с согласия представителя истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательство и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе со всеми причитающимися процентами.

Указанное положение содержится и в п.5.4. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.6-10). Данным договором кредитор в лице истца предоставил кредит в сумме 200 000, 00 рублей Погарского(ому) Н.С., сроком до Дата обезличена года под 17% годовых по графику возврата кредита и процентов, который также предоставлен истцом л.д.27-29).

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В подтверждение своих доводов истцом представлены договоры поручительства Номер обезличен; Номер обезличен; Номер обезличен; Номер обезличен от Дата обезличена года, в которых поручителями выступают Уваров(а)(у)(ым) П.Б., Шевченко С.В., Шевченко А.С.,Григорьев(у)(а)(ым) Е.В., и по условиям которых, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, согласно которому сумма задолженности Пограского Н.С., составляет 166 591, 50 рублей.

Также истец просит взыскать судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В доказательства несения судебных расходов стороной истца представлены квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4 531, 83 рублей.

Указанные расходы суд признает издержками в соответствии со ст.94 ГПК РФ, связанными с рассмотрением дела, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, издержки подлежат взысканию с ответчиков.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, однако, ответчиками нарушены его условия, в частности в одностороннем порядке прекращено его исполнение, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Погарского(ому) Н.С., Григорьев(у)(а)(ым) Е.В., Уваров(а)(у)(ым) П.Б., Шевченко С.В., Шевченко А.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Погарского(ому) Н.С., Григорьев(у)(а)(ым) Е.В., Уваров(а)(у)(ым) П.Б., Шевченко С.В., Шевченко А.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Меткомбанк» досрочно долг по кредитному договору в сумме 166 591, 50 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 531, 83 рублей, всего взыскать 171 123,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

 

Судья: