РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2010 года г. Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В. при секретаре Батухтиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Огородникова(ой) Н.Ю., действующей в интересах Рогозинская(ой) Н.М. к Администрации Шелеховского муниципального района, родиной Розе Максимовне о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, о разделе жилого дома в натуре между собственниками, УСТАНОВИЛ: Огородникова(ой) Н.Ю. обратилась в суд с иском является опекуном Рогозинская(ой) Н.М., которая на основании решения суда признана недееспособной. Рогозинская(ой) Н.М. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Собственником другой 1/2 доли указанного дома является Родина(ой) Р.М. В Дата обезличена году собственниками в указанном жилом доме была произведена перепланировка: изменена система отопления и произведен демонтаж не несущих перегородок, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления. В результате перепланировки общая площадь жилого дома составила 58,6 кв.м, в том числе жилая 35,3 кв.м. Жилой дом был обследован специалистами ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» и дано заключение, что выполненная перепланировка не влияет на конструктивные или другое характеристики здания, его надежность, безопасность, не нарушают права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. 1/2 доля в праве Рогозинская(ой) Н.М. соразмерна площади 29,3 кв.м. Однако существует сложившийся десятилетиями порядок пользования домом, в соответствии с которым Рогозинская(ой) Н.М. владеет и пользуется частью дома общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой 15,4 кв.м, состоящей из кухни Номер обезличен площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты Номер обезличен площадью 15,4 кв.м. Ответчик Родина(ой) Р.М. владеет и пользуется частью дома общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой - 19,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты Номер обезличен площадью 19,9 кв.м., кухни Номер обезличен площадью 13,2 кв.м. Часть дома Рогозинская(ой) Н.М. и часть дома Родиной изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Просит сохранить жилой дом по адресу: ... в перепланированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, разделив его между сособственниками Рогозинская(ой) Н.М. и Родина(ой) Р.М. Признать за Рогозинская(ой) Н.М. право собственности на часть жилого дома по вышеуказанному адресу общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой 15,4 кв.м., состоящей из кухни Номер обезличен площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты Номер обезличен площадью 15,4 кв.м, признать за Родина(ой) Р.М. право собственности на часть жилого дома общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой - 19,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты Номер обезличен площадью 19,9 кв.м., кухни Номер обезличен площадью 13,2 кв.м. В судебном заседании Огородникова(ой) Н.Ю., действующая в интересах подопечной Рогозинская(ой) Н.М. исковые требования поддержала, дала пояснения в основном аналогичные тексту искового заявления, дополнив, что выдел доли в натуре необходим для оформления права собственности на земельный участок. Ответчик - Родина З.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что указанный порядок пользования сложился годами, её он так же устраивает, на раздел дома в предложенном истцом варианте согласна. Ответчик - Администрация Шелеховского муниципального района в лице представителя по доверенности Кукенбаевой Ю.И. в судебном заседании против заявленных требований не возразила, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Шелеховского района не значится. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 26 ч.1, 29 ч.4 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью на основании решения суда. Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при условии, что выдел доли допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена г. Рогозинская(ой) Н.М., Дата обезличена года рождения признана недееспособной. Приказом Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г.Иркутска опекуном недееспособной Рогозинская(ой) Н.М. назначена Огородникова(ой) Н.Ю., так же из материалов дела следует, что Рогозинская(ой) Н.М. является собственником 1/2 доли жилого жома по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., Родина(ой) Р.М. является собственником 1/2 доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Судом установлено, что собственниками была произведена самовольная перепланировка жилого дома, так согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом ранее площадь дома составляла 54,8 кв.м., в том числе жилой 34, 2 кв.м, как следует из данных технического паспорта составленного по состоянию на Дата обезличенаг. в результате выполненной собственниками перепланировке общая площадь жилого дома стала составлять 58,6 кв.м., в том числе жилая, 35,3 кв.м. Кроме того установлено, что части дома истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Согласно справке ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Шелеховского центра технической инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличенаг. в жилом дома по адресу: ... произведена перепланировка - изменена система отопления и демонтаж ненесущих перегородок, которые не влияют на конструктивные и другое характеристики здания, его надежность, безопасность, не нарушают права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что самовольной перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни и здоровью, т.е. имеются правовые основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, так же имеются основания для удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома в натуре, поскольку согласно техническим данным, возможно выделить долю в натуре и признать изолированным жилым помещением с возможностью присвоения отдельного адреса, принадлежащим истцу и ответчику долям. Кроме того, предложенный вариант раздела дома устраивает обе стороны по делу, ответчиком не оспаривается. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить в жилой дом по адресу: ... общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой, 35,3 кв.м в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» Шелеховский центр технической инвентаризации по состоянию на Дата обезличенаг. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, разделив его в натуре между Рогозинская(ой) Н.М. и Родина(ой) Р.М.. Признать за Рогозинская(ой) Н.М. право собственности на часть жилого дома по адресу: ... общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой 15,4 кв.м., состоящей из кухни под Номер обезличен площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты под Номер обезличен площадью 15,4 кв.м. Признать за Родина(ой) Р.М. право собственности на часть жилого дома по адресу: ... общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой - 19,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты под Номер обезличен площадью 19,9 кв.м., кухни под Номер обезличен площадью 13,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в 10-дневный срок. Судья подпись