13 сентября 2010 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Белобородовой Т.В.,

с участием истца Титова(ой) Т.А.,

представителя истца Шрайтель А.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг. сроком действия 1 год,

ответчиков Мельзенинов(а)(у) А.А., Мельзенинов(а)(у) Н.А.,

представителя ответчиков Канищева А.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг. сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Титова(ой) Т.А. к Мельзенинов(а)(у) А.А., Мельзенинов(а)(у) Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к филиалу ВСЖД ОАО «РЖД» в лице Иркутск-Пассажирской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения, указав, что при жизни ее матери Мельзенинова(ой) Г.Х. принадлежала квартира общей площадью 57,1 кв.м., в том числе 43,3 кв.м., расположенная по адресу: .... Указанная квартира была предоставлена ее матери на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, в период ее работы на железной дороге. На основании договора б/н от Дата обезличенаг. с ФГУП «ВСЖД» квартира была передана в собственность, однако в установленном законом порядке Мельзенинова(ой) Г.Х. право собственности не зарегистрировала. Ее мать умерла Дата обезличенаг., после ее смерти открылось наследство в виде указанного выше жилого помещения. Наследственные права в установленный законом срок она не оформила, однако фактически приняли наследство, пользуется домом, несет расходы по его содержанию, возделывает огород. Просит установить факт принятия наследства, признать за ней право собственности.

Определением суда от Дата обезличенаг. произведена замена ненадлежащего ответчика на Мельзенинов(а)(у) А.А., Мельзенинов(а)(у) Н.А.

Кроме того, в суд обратилась Субочева(ой) Н.М. с иском к администрации Большелугского городского поселения о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., указав в обоснование требований, что она проживает по указанному адресу с Дата обезличена года. Вселила ее при жизни Мильзянинова Г.Х. на правах члена семьи нанимателя. Дата обезличенаг. Мильзянинова Г.Х. умерла. Полагает, что она приобрела равное с нанимателем право на спорное жилое помещение, поскольку вселена с ее согласия и вела с ней совместное хозяйство. В настоящее время она проживает в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию. Ордекра на квартиру в архиве не сохранилось, Администрации пос. Большой Луг известно о ее проживании в квартире, имеется их согласие на это. Просит признать за ней право собственности.

Исковые заявления Титова(ой) Т.А. и Субочева(ой) Н.М. объединены в одно производство.

Определением суда от Дата обезличенаг. прекращено производство по делу в части иска Субочева(ой) Н.М. к администрации Большелугского городского поселения о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, признании права собственности на квартиру, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец Титова(ой) Т.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее матери от железной дороги. После смерти матери она забрала ее личные вещи, в доме стал проживать дядя Корякин Г.К. До истечения шести месяцев со дня смерти матери, она вместе с соседкой сделала ремонт крыши, проводки. С 2008г. в квартире никто не проживал.

В судебном заседании представитель истца Шрайтель А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Мельзенинов(а)(у) А.А., Мельзенинов(а)(у) Н.А. в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что не имеют возражений по иску Титова(ой) Т.А., на спорную квартиру не претендуют.

В судебном заседании представитель ответчик Канищев А.А. исковые требования признал, пояснил, что ответчики не возражает удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти Дата обезличена года умерла Мельзенинова(ой) Г.Х..

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащей наследодателю на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от Дата обезличена года.

По данным технического паспорта от Дата обезличенаг. по вышеуказанному адресу расположена квартира общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных свидетельств о рождении и справки о заключении брака видно, что стороны по делу приходятся детьми Мельзенинова(ой) Г.Х., что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ дает им право для принятия наследства после ее смерти. Других наследников нет. В судебном заседании ответчики исковые требования признали.

В соответствии со ст. 264 ч.1 п.9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статья 1153 часть 2 ГК РФ к способам принятия наследства относит в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Как указала истец, после смерти матери она фактически приняла наследство: пользуется домом, несет расходы по его содержанию, возделывает огород. В подтверждение данных доводов истцом представлены квитанции от ее имени об оплате стройматериалов.

Факт принятия наследства подтверждается показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО1 пояснил, что после смерти Мельзенинова(ой) Г.Х. он с разрешения Титова(ой) Т.А. проживал в спорной квартире вместе с дядей Корякиным Г.К., вскоре после смерти матери Титова(ой) Т.А. произвела ремонт крыши, следила за домом. Субочева(ой) Н.М. в квартире никогда не проживала.

Свидетель Корякин Г.К. пояснил, что проживал в спорной квартире со своей родной сестрой Мельзенинова(ой) Г.Х., после ее смерти проживал в квартире несколько лет. В это время хозяйкой квартиры считалась Титова(ой) Т.А., как дочь умершей. Она производила ремонт в течении шести месяцев после смерти матери. Субочева(ой) Н.М. в квартире никогда не проживала.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что истец после смерти наследодателя фактически приняла наследство.

Таким образом, истец, как дочь наследодателя является наследником первой очереди по закону, принявшей наследство, что дает основания для признания за ней права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

Исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова(ой) Т.А. к Мельзенинов(а)(у) А.А., Мельзенинов(а)(у) Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Титова(ой) Т.А. наследства, открывшегося после смерти Мельзенинова(ой) Г.Х., умершей Дата обезличена года.

Признать за Титова(ой) Т.А. право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-тидневный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Л.В. Николаева