Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Белобородовой Т.В.,

с участием ответчика Коногорскому(ого) А.А.,

представителя ответчика Кобяк Н.В. - адвокат Мостовой Н.В. на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

представителя ответчика Старков(а)(у)(ым) А.В. - адвокат Кобякова Р.Н. на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «Меткомбанк» к Старков(а)(у)(ым) А.В., Карцев(а)(у)(ым) В.В., Коногорскому(ого) А.А., Кобяк Н.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование исковых требований указал, что Дата обезличенаг. между ОАО «Меткомбанк» и Старков(а)(у)(ым) А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении последнему кредита в сумме 250 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата Дата обезличенаг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Карцев(а)(у)(ым) В.В., Коногорским А.А., Кобяк Н.В., согласно, которым поручитель несет солидарную с ответчиком ответственность за неисполнение условий Кредитного договора. За период действия Кредитного договора заемщиком были произведены частичные платежи по гашению кредита, однако в результате просрочки образовалась задолженность. Банк обратились к заемщику и поручителю с требованием о погашении суммы образовавшейся задолженности, однако указанные требования остались без удовлетворения. В связи с чем, банк требует досрочного возврата кредита и причитающихся процентов. По состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности ответчика Старков(а)(у)(ым) А.В. перед Банком составила 179 503,30 руб., в том числе:

-общий размер задолженности по основному долгу - 115 496,99 рубля,

-сумма начисленных и не выплаченных процентов - 21 301,37 рубля,

-сумма пени по неуплаченным процентам - 25 623,78 рубля,

-неустойка по просроченному кредиту - 17 081,16 рубля. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а так же возмещение уплаченной госпошлины в сумме 4 790,07 рубля.

Представитель истца Личаргина В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Карцев(а)(у)(ым) В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебно заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Старков(а)(у)(ым) А.В., Кобяк Н.В. в судебное заседание не явилась, место нахождения их не известно.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчиков Карцев(а)(у)(ым) В.В., Старков(а)(у)(ым) А.В., Кобяк Н.В.

Представитель ответчика Кобяк Н.В. адвокат Мостовой Н.С. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Старков(а)(у)(ым) А.В. адвокат Кобякова Н.В. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ответчик Коногорский В.В. исковые требования признал частично, с суммой долга согласен, просит уменьшить сумму неустойки.

Суд, заслушав ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «Меткомбанк» и Старков(а)(у)(ым) А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен КФ о предоставлении последнему кредита в сумме 250 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата Дата обезличенаг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Карцев(а)(у)(ым) В.В., Коногорским А.А., Кобяк Н.В.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанности истца по договору исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика л.д. 23-26).

График возврата кредита определен в п.1.4 Кредитного договора. В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора предусмотрены проценты по договору в размере 19 % годовых, порядок уплаты которых, определен пунктом 2.5. Кредитного договора.

Заемщиком график гашения кредита и процентов по договору нарушается, что подтверждается представленными суду лицевыми счетами заемщика л.д. 23-26), заемщик нарушал сроки платежей, вносимых на счет сумм, было недостаточно для полного гашения образовавшейся задолженности.

По состоянию наДата обезличена. размер задолженности Старков(а)(у)(ым) А.В. перед Банком по основному долгу составил - 115 496,99 рубля, сумма начисленных и не выплаченных процентов - 21 301,37 рубля.

Сумма долга и процентов начисленных по договору проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

Пунктом 5.4. Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в случае возникновения просрочки сроком семь календарных дней.

Представленные суду лицевые счета, расчеты процентов по договору подтверждают факт нарушения графика гашения сумм по договору и неисполнения обязательств по договору, период просрочки составляет более семи дней. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании по Кредитному договору обоснованы.

За несвоевременную оплату в соответствии с п.п.4.3 и 4.4 Кредитного договора банком были начислены пени за несвоевременную уплату процентов - 25 623,78 рубля, пени по просроченному кредиту в сумме 17 081,16 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом не представлено суду доказательств последствий нарушения обязательств заемщиком. В связи, с чем суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты до 15 000 рублей, по просроченному кредиту до 10 000 рублей.

Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из п.1.1. Договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность. Таким образом, требования предъявляемые истцом к поручителям по указанному Кредитному договору обоснованы.

Согласно ст. 98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 4 790,07 рубля подтверждается платежными поручениями л.д.31-32).

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 161 798,36 рублей.

Госпошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы превышающей 100 000 рублей, что в данном случае составляет 4 435,99 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Меткомбанк» к Старков(а)(у)(ым) А.В., Карцев(а)(у)(ым) В.В., Коногорскому(ого) А.А., Кобяк Н.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Старков(а)(у)(ым) А.В., Карцев(а)(у)(ым) В.В., Коногорскому(ого) А.А., Кобяк Н.В. в пользу ОАО «Меткомбанк»: задолженность по основному долгу составил - 115 496,99 рубля, сумма начисленных и не выплаченных процентов - 21 301,37 рубля, пени за просроченные проценты 15 000 рублей, пени по просроченному кредиту, 10 000 рублей, возмещение уплаченной госпошлины в сумме 4 435,99 рубля, всего 166 234 рублей 35 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10 - дневный срок.

Судья: Л.В. Николаева