Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шелехов 27 августа 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Тарковой Н.А.,

с участием представителя истца Личаргина(ой)(у) В.Г., действовавшей на основании доверенности от Дата обезличена года,

ответчиков - Малиновск(ого)ому Н.Н., Рычков(а)(у)(ым) В.Н., его представителя Рычкова(ой) Т.В., Кожемякин(а)(у)(ым) А.В., Малиновская(ую)(ой) А.В., Малиновская(ую)(ой) В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1161-09 по иску Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Малиновск(ого)ому Н.Н., Рычков(а)(у)(ым) В.Н., Кожемякин(а)(у)(ым) А.В., Карлин(а)(у)(ым) А.Н., Шурко С.С., Малиновская(ую)(ой) А.В., Малиновская(ую)(ой) В.Г. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратились в Шелеховский городской суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору c Малиновск(ого)ому Н.Н., Рычков(а)(у)(ым) В.Н., Кожемякин(а)(у)(ым) А.В., Карлин(а)(у)(ым) А.Н., Шурко С.С., Малиновская(ую)(ой) А.В., Малиновская(ую)(ой) В.Г.. В обоснование исковых требований указали, что Дата обезличена года г. между ОАО «Меткомбанк» и Малиновский(им) Н.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении последнему кредита в сумме 500000 рублей со сроком возврата кредита Дата обезличена года с учетом возврата кредита частями, согласно установленного графика, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,0% годовых. На основании заключенного кредитного договора Дата обезличена года ответчику Малиновск(ого)ому Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика, что подтверждается справкой по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Рычков(а)(у)(ым) В.Н., Кожемякин(а)(у)(ым) А.В., Карлин(а)(у)(ым) А.Н., Шурко С.С., Малиновская(ую)(ой) А.В., Малиновская(ую)(ой) В.Г.. В соответствии с разделом 1, а также п.2.1., п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручители обязан солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе потребовать исполнения как от заемщика так и от поручителей. За период действия Кредитного договора ответчиком-заемщиком были произведены платежи по гашению суммы основного долга в размере 96813,92 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 44528,18 рублей, суммы пени на просроченные проценты в размере 56464,44 рублей, суммы неустойки в размере 186,93 рублей. Руководствуясь п.3.2 кредитного договора и п.2.1,2.2 договоров поручительства истец обратился к заемщику и поручителем с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности основного долга по кредиту, по процентам за пользование кредитом, по пени за несвоевременный возврат кредита, по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Указанные требования остались без удовлетворения. В соответствии с п.5.4 кредитного договора,.п.2.1. договоров поручительства банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 календарных дней. Дата обезличена года ОАО «Меткомбанк» подал заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков. Дата обезличена года мировым судьей 115-го судебного участка г.Шелехов и Шелеховского района был вынесен судебный приказ Номер обезличен о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 571196,37 рублей, суммы государственной пошлины в размере 4455,98 рублей. Судебный приказ вступил в силу, однако Дата обезличена года к мировому судье судебного участка Номер обезличен поступило возражение Рычков(а)(у)(ым) В.Н. в отношении судебного приказа Номер обезличен по существу и в отношении восстановлении срока обжалования. Судья руководствуясь ст. 129,112 ГПК РФ отменил судебный приказ. Банк требует досрочного возврата кредита и причитающихся процентов. По состоянию на Дата обезличена г. общая сумма задолженности ответчика Малиновск(ого)ому Н.Н. - перед истцом составила 651926,37 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 429996, 77 рублей, общая сумма начисленных и невыплаченных процентов в размере 104377,00 рублей, суммы пени на просроченные проценты в размере 72095,66 рублей, суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 45496,94 рублей. За нарушение графика возврата кредита, не исполнение обязанностей по уплате процентов по договору и неустойки, просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков 651926,37 руб., а так же сумму уплаченной госпошлины 9719,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Личаргина(ой)(у) В.Г. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Малиновский(им) Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что факт заключения кредитного договора признает, с расчетом задолженности согласен, не выплачивал денежные средства по кредиту, так как был переведен на малооплачиваемую работу и уволился. Он исправно платил кредит примерно в течение года. Он приходил в кредитный отдел банка и просил дать отсрочку, но банк отказал ему в этом. Со следующего месяца он обязуется платить 20000 рублей. Он не согласен с размером штрафов и неустоек.

Ответчик Рычков(а)(у)(ым) В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что факт заключения договора поручительства признает, с расчетом задолженности согласен, не согласен с суммой пени.

Представитель ответчика Рычков(а)(у)(ым) В.Н. - Рычкова(ой) Т.В. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что факт заключения договора поручительства ее мужем Рычков(а)(у)(ым) В.Н. признает, с расчетом задолженности согласна, не согласна с суммой пени..У них с мужем Рычков(а)(у)(ым) В.Н. несовершеннолетняя дочь, она не работает, муж один кормит семью. Денег на погашение чужого кредита у них нет.

Ответчик Кожемякин(а)(у)(ым) А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что факт заключения договора поручительства признает, с расчетом задолженности согласен.

Ответчик Малиновская(ую)(ой) А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что факт заключения договора поручительства признает, с расчетом задолженности согласна.

Ответчик Малиновская(ую)(ой) В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что факт заключения договора поручительства признает, с расчетом задолженности согласна.

Ответчики Карлин(а)(у)(ым) А.Н., Шурко С.С. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, возражений не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца Личаргина(ой)(у) В.Г., ответчиков Малиновск(ого)ому Н.Н., Рычков(а)(у)(ым) В.Н., представителя ответчика Рычков(а)(у)(ым) В.Н.-Рычкова(ой) Т.В., Кожемякин(а)(у)(ым) А.В., Малиновская(ую)(ой) А.В., Малиновская(ую)(ой) В.Г.считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Карлин(а)(у)(ым) А.Н., Шурко С.С.

Суд, заслушав представителя истца Личаргина(ой)(у) В.Г., ответчиков Малиновск(ого)ому Н.Н., Рычков(а)(у)(ым) В.Н., представителя ответчика Рычков(а)(у)(ым) В.Н.- Рычкова(ой) Т.В., Кожемякин(а)(у)(ым) А.В., Малиновская(ую)(ой) А.В., Малиновская(ую)(ой) В.Г., изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «Меткомбанк» и Малиновский(им) Н.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении последнему кредита в сумме 500 000 рублей л.д. 10-14).

Обязанности истца по договору исполнены, что подтверждается справкой по лицевому счету ответчика (8-9).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Рычков(а)(у)(ым) В.Н., Кожемякин(а)(у)(ым) А.В., Карлин(а)(у)(ым) А.Н., Шурко С.С., Малиновская(ую)(ой) А.В., Малиновская(ую)(ой) В.Г.. л.д.15-38).

График возврата кредита определен в п. 1.4. Кредитного договора л.д. 10).

Представленные суду справка по лицевому счету ответчика Малиновск(ого)ому Н.Н. л.д.8-9, 53-54), выписки по лицевым счетамл.д.55-57) подтверждают факт нарушения графика гашения сумм по договору и сумму иска.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком - заемщиком предусмотрены проценты по договору в размере 17,00% годовых л.д.11). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена гл.4. Кредитного договора л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждено истцом приложенным общим списком оплат л.д.55-57).

В соответствии с п.5.4 кредитного договора,.п.2.1. договоров поручительства банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 календарных дней. В связи с чем суд считает требования истца о досрочном взыскании долга по кредитному договору обоснованными.

Обязанности ответчиков-поручителей Малиновск(ого)ому Н.Н., Рычков(а)(у)(ым) В.Н., Кожемякин(а)(у)(ым) А.В., Малиновская(ую)(ой) А.В., Малиновская(ую)(ой) В.Г., Шурко С.С., Карлин(а)(у)(ым) А.Н. по договору подтверждаются п.2.1 договоров поручительства.

Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из п.1.1. Договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность.

Cогласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Стороной истца не представлено доказательств последствий нарушения обязательств ответчиком, поэтому суд приходит к выводу, что подлежат уменьшению по кредиту сумма пени на просроченные проценты до 4000 рублей, сумма неустойки по просроченному кредиту- до 2000 рублей.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 9719,26 рублей подтверждается платежными поручениями Номер обезличен и Номер обезличен л.д.41,42 ) и определением об отмене судебного приказа от Дата обезличена годал.д.40), с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 8603,34 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Малиновск(ого)ому Н.Н., Рычков(а)(у)(ым) В.Н., Кожемякин(а)(у)(ым) А.В., Карлин(а)(у)(ым) А.Н., Шурко С.С., Малиновская(ую)(ой) А.В., Малиновская(ую)(ой) В.Г. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Малиновск(ого)ому Н.Н., Рычков(а)(у)(ым) В.Н., Кожемякин(а)(у)(ым) А.В., Карлин(а)(у)(ым) А.Н., Шурко С.С., Малиновская(ую)(ой) А.В., Малиновская(ую)(ой) В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года, а именно:

сумму основного долга в размере 429 996 рублей 77 копеек;

сумму начисленных и не выплаченных процентов в размере 104 337 рублей;

сумму пени за просроченные проценты в размере 4 тысячи рублей,

сумму неустойки по просроченному кредиту в размере 2 тысячи рублей, всего в размере 540 333 рубля 77 копеек.

Взыскать с Малиновск(ого)ому Н.Н., Рычков(а)(у)(ым) В.Н., Кожемякин(а)(у)(ым) А.В., Карлин(а)(у)(ым) А.Н., Шурко С.С., Малиновская(ую)(ой) А.В., Малиновская(ую)(ой) В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 603 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен Дата обезличена года.

Председательствующий судья И.Л. Васильева