Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шелехов 8 сентября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Тарковой Н.А.,

с участием истца Агапов(а)(ым) Н.В.,

ответчиков - Болестеев(а)(у)(ым) И.В.,

Згнетов(а)(у)(ым) С.А.,

представителя ответчика Сабиров(а)(у) К.Х. - Колтаков Ю.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 630-10 по иску Агапов(а)(ым) Н.В. к Згнетов(а)(у)(ым) С.А., Болестеев(а)(у)(ым) И.В., Сабиров(а)(у) К.Х. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Агапов Николай Валерьевич обратился в Шелеховский городской суд с иском к Болестеев(а)(у)(ым) И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дата обезличена года Агапов Николай Валерьевич обратился в Шелеховский городской суд с уточненным исковым заявление к Згнетов(а)(у)(ым) С.А., Сабиров(а)(у) К.Х., Болестеев(а)(у)(ым) И.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль. В обоснование заявленных требований дополнительно указал, что Дата обезличена г. автомобиль Тойота Марк-2 по неизвестной ему сделке был передан Болестеев(а)(у)(ым) И.В. в собственность Сабиров(а)(у) К.Х.. Ранее, Дата обезличена ... Васильевич путем обмана получил в МОГТО и РТС ГУВД Иркутской области дубликат паспорта транспортного средства в связи с утратой, снял его Дата обезличена г. с учета. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ «В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.».В настоящее время автомобилю Тойота Марк-2 присвоен государственный регистрационный знак Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен выдан Дата обезличена МОГТО и РТС ГУВД ..., Свидетельство о регистрации транспортного средства ... выдано Дата обезличена г. МРЭО ... области. На основании вышеизложенного за исполнение Згнетов(а)(у)(ым) С.А. обязательств по договору займа денежных средств в рублях РФ от Дата обезличена г. принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... несет Сабиров(а)(у) К.Х.. Именно Сабиров(а)(у) К.Х. в настоящее время в соответствии с законом является залогодателем автомобиля.

Просит взыскать со Згнетов(а)(у)(ым) С.А. денежные средства в сумме 150000 рублей в части исполнения обязательств по договору займа денежных средств в рублях от Дата обезличена года, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Тойота Марк II, государственный регистрационный знак Х736ТН 38, год выпуска 1993, модель, Номер обезличендвигателя 1JZ 0509197, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ..., паспорт транспортного средства Номер обезличен выдан Дата обезличена МОГТО и РТС ГУВД ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... выдано Дата обезличена г. МРЭО ... области, взыскать с Сабиров(а)(у) К.Х., Болестеев(а)(у)(ым) И.В. солидарно сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Агапов(а)(ым) Н.В. уточненные требования поддержал, суду пояснил, что Дата обезличена г. он заключил с Згнетов(а)(у)(ым) С.А. договор займа на 65 000 рублей. В обеспечении возврата займа был заключен договор залога автомашины Марк 2. Дата обезличена г. он пролонгировал договор, после этого ни проценты, ни основной долг Згнетов не выплачивал. Просит взыскать с Згнетов(а)(у)(ым) С.А. 150 000 рублей с учетом штрафных санкций и пеней, также просит обратить взыскание на заложенную машину Тойота Марк 2. Згнетов должен был оплачивать ежемесячно 10 % от суммы займа, с октября 2009 года Згнетов вообще перестал выплачивать кредит. 50 000 рублей Згнетов ему в январе 2010 года не отдавал.

Ответчик Болестеев(а)(у)(ым) И.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что они обменялись с Згнетов(а)(у)(ым) С.А. автомобилями и дали друг другу доверенности на шесть месяцев. После Згнетов(а)(у)(ым) С.А. приехал к нему и попросил, чтобы он дал ему еще одну доверенность, но он отказал ему, сказав, что пока Згнетов не оплатит налог за Тойоту 2 доверенности новой не получит. Через некоторое время его друг увидел бывший автомобиль Марк 2 и за рулем был неизвестный человек. После он вернул автомобиль себе, паспорта транспортного средства Згнетов ему не отдал, сказав, что не может найти его. О том, что автомобиль находился в залоге, он не знал. Автомобиль Тойота Марк 2 Згнетов ему вернул Дата обезличена ... автомобиле был замене двигатель, он данную автомашину впоследствии продал.

Ответчик Згнетов(а)(у)(ым) С.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Дата обезличена года они с Агаповым С.А. заключили договор займа денежных средств на 65 000 рублей. Так же Дата обезличена года они с Агаповым заключили договор залога транспортного средства. Транспортным средством он управлял автомобилем на основании доверенности, которую ему дал Болестев, так как они обменялись с ним автомобилями. Деньги в размере 65 000 рублей он вернул Агапову, но договор займа ему Агапов так и не вернул, сказав, что он должен ему еще денег. Дата обезличена года он отдал Агапову 50 000 рублей, деньги всегда передавались на улице, расписки Агапов ему не писал. С Болестеев(а)(у)(ым) И.В. они обменялись автомобилями. Он ему отдал Мицубиси, а Болестев ему отдал Марк 2. Он распоряжался Тойотой на основании доверенности. Паспорт транспортного средства при заключении договора залога он отдал Агапову. На тот момент он думал, что рассчитался с Агаповым и продал автомобиль другому лицу в рассрочку без снятия с регистрационного учета. Впоследствии Болестев вернул себе данную автомашину, он Болестеев(а)(у)(ым) И.В. не говорил, что машина находится в залоге, паспорт транспортного средства он Болестеев(а)(у)(ым) И.В. не вернул. Когда машина находилась у него в пользовании, он на автомашину поставил новый двигатель.

В судебном заседании от Дата обезличена года ответчик Сабиров(а)(у) К.Х. с исковыми требованиями не согласился.

В судебное заседание от Дата обезличена года ответчика Сабиров(а)(у) К.Х. не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, об отложении дела не просил.

В судебном заседании от Дата обезличена года представитель ответчика Сабиров(а)(у) К.Х.-Сабирова Г.И. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Дата обезличена года они с мужем приобрели автомобиль Тойота Марк 2 по договору купли-продажи за 150000 рублей у Болестеев(а)(у)(ым) И.В. Дата обезличена года автомобиль был поставлен на учет. Когда они покупали автомобиль на нем были транзитные номера. В настоящее время автомобиль находится у них.

В судебное заседание от Дата обезличена года представитель ответчика Сабиров(а)(у) К.Х.-Сабирова Г.И. не явилась, уведомлена надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, об отложении дела не просила.

В судебном заседании представитель ответчика Сабиров(а)(у) К.Х. по доверенности Колтаков Ю.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль Тойота Марк 2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В доверенности от Дата обезличена г. выданной Болестеев(а)(у)(ым) И.В. Згнетов(а)(у)(ым) С.А. не указано право Згнетов(а)(у)(ым) С.А. передавать автомобиль в залог. В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должен быть указан предмет залога. В договоре залога транспортного средства от Дата обезличена г. предметом залога является автомобиль Тойота Марк 2 с другим двигателем, чем приобрел Сабиров(а)(у) К.Х.. Номера двигателей заложенного автомобиля Згнетов(а)(у)(ым) С.А. и купленного автомобиля Сабиров(а)(у) К.Х. не сходятся. На основании изложенного в иске к Сабиров(а)(у) К.Х. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца Агапов(а)(ым) Н.В., ответчика Болестеев(а)(у)(ым) И.В., ответчика Згнетов(а)(у)(ым) С.А., представителя ответчика Сабиров(а)(у) К.Х. - Колтаков Ю.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сабиров(а)(у) К.Х., представителя ответчика Сабиров(а)(у) К.Х. - Сабировой Г.И.

Суд, выслушав истца Агапов(а)(ым) Н.В., ответчика Болестеев(а)(у)(ым) И.В., ответчика Згнетов(а)(у)(ым) С.А., ответчика Сабиров(а)(у) К.Х., представителя ответчика Сабиров(а)(у) К.Х. - Сабирову Г.И., представителя ответчика Сабиров(а)(у) К.Х. - Колтаков Ю.В., изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению

В судебном заседании установлено, что отношения сложившиеся между сторонами, являются правоотношениями регулируемые нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Агапов(а)(ым) Н.В. и Згнетов(а)(у)(ым) С.А. был заключен договор займа денежных средств в рублях РФ на сумму 65 000 рублей.л.д.12).

В соответствии с условиями настоящего договора Згнетов(а)(у)(ым) С.А. Дата обезличена года был выдан денежный займ в сумме 65 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении денежных средств.л.д.17)

В соответствии с условиями настоящего договора Згнетов(а)(у)(ым) С.А. должен был в срок не позднее Дата обезличена года осуществить возврат займа и уплатить денежные средства за пользование займом.(п.3 договора займа)

Пунктом 6 договора займа также предусмотрена ответственность Згнетов(а)(у)(ым) С.А. за несвоевременный возврат займа, начисленных, но не уплаченных в срок процентов в виде уплаты пени в размере 2 % (двух процентов) от суммы просроченного платежа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из договора, стороны не устанавливали иной порядок возврата суммы займа, поэтому возврат денежных средств должен был быть произведен по правилам ч.3 ст.810 ГК РФ, которая предусматривает непосредственную передачу денежных средств займодавцу.

Как указал в иске и пояснил истец Агапов(а)(ым) Н.В. в судебных заседаниях по устной договоренности со Згнетов(а)(у)(ым) С.А. Агапов пролонгировал Згнетов(а)(у)(ым) С.А. возможность возврата основного долга по договору займа денежных средств в рублях РФ от Дата обезличена года до Дата обезличена ... того Агапов пояснил, что Згнетов(а)(у)(ым) С.А. уплачивал проценты за пользование займом в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года вовремя. После Дата обезличена г. ни уплаты процентных платежей, ни гашения основной суммы долга Згнетов(а)(у)(ым) С.А. не производилось. Доказательств возврата денежных средств по договору Згнетов(а)(у)(ым) С.А. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик - Згнетов(а)(у)(ым) С.А. в нарушение ч. 3 ст.810 ГК РФ не возвратил истцу сумму займа к указанному в п. 3 договора сроку, т.е. не позднее Дата обезличена года, данный факт дает основания полагать, что заемщик Згнетов(а)(у)(ым) С.А. не исполнил свои обязательства по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 договора займа следует, что Згнетов(а)(у)(ым) С.А. взял на себя обязательство по уплате процентов на сумму займа, в размере 10% за один календарный месяц пользования займом. Уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования займом в последний календарный день текущего месяца. Пунктом 6 вышеуказанного договора так же предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, срока уплаты начисленных процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности по займу, начисленным, но не уплаченным процентам, за каждый день просрочки платежа.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом Агапов(а)(ым) Н.В. и ответчиком Згнетов(а)(у)(ым) С.А. был заключен договор займа, однако, ответчик Згнетов(а)(у)(ым) С.А. нарушил его условия, в частности в одностороннем порядке прекратил его исполнение.

Истцом Агапов(а)(ым) Н.В. представлен суду расчет суммы искал.д.47) на Дата обезличена года, то есть на момент подачи первоначального иска, согласно которому сумма основного долга составляет 65000 рублей, сумма начисленных процентов составляет 43334 рубля, неустойка по начисленным, но не уплаченным в срок процентам составляет 74360 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 222300 рублей, итоговая сумма задолженности составляет 404994 рублей. Данный расчет судом проверен, является объективным, обоснованным, сомнений у суда не вызывает.

Как указал истец Агапов(а)(ым) Н.В. в исковом заявлении и в судебном заседании, он пользуясь предоставленным ему правом займодавца осуществляет прощение части долга Згнетов(а)(у)(ым) С.А. в части, прощения 254 994 рубля, из которых 180 634 рубля - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 74360- неустойка по начисленным, но не уплаченным в срок процентам и просил взыскать со Згнетов(а)(у)(ым) С.А. сумму долга в размере 150 000 рублей. Исходя из представленных доказательств, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того судом также установлено, что Дата обезличена года в обеспечение возврата суммы займа по договору от Дата обезличена года между Агапов(а)(ым) Н.В. и Згнетов(а)(у)(ым) С.А., между Агапов(а)(ым) Н.В. и Болестеев(а)(у)(ым) И.В. в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности Згнетов(а)(у)(ым) С.А. договора залога транспортного средства л.д.13-16), в рамках которого был заложен легковой автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., 1993 года выпуска, номер двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет кузова белый, мощность двигателя 200 лошадиных сил, паспорт транспортного средства ..., выдан Дата обезличена года 1 отд. МРЭ Иркутска, свидетельство о регистрации транспортного средства ... выдано Дата обезличена года МОГТО и РТС при ГУВД по ....

В соответствии с п. 4.2 договора залога транспортных средств от Дата обезличена г. «В случае нарушения исполнения Заемщиком условий договора займа денежных средств в рублях РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения прав заимодавца в соответствии с действующим законодательством».

Как установлено судом на момент заключения договора залога от Дата обезличена года собственником автомобиля Тойота Марк II, который являлся предметом залога по договору займа, являлся Болестев Иван Васильевич, что подтверждается паспортом транспортного средства ....л.д.18)

Согласно доверенности Номер обезличен от Дата обезличена годал.д.19) Болестев Иван Васильевич уполномочил Згнетов(а)(у)(ым) С.А. управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством с правом совершения сделок, сроком на шесть месяцев, то есть до Дата обезличена года.

Дата обезличена г. Болестеев(а)(у)(ым) И.В. получил в МОГТО и РТС ГУВД Иркутской области дубликат паспорта транспортного средства в связи с утратой, снял Дата обезличена года транспортное средство с учета, что подтверждается автоматизированными данными МОГТО и РТС ГИБДД ГУВД по ...л.д.30-33) и карточкой учета транспортных средств.л.д.34).

Судом установлено, что Дата обезличена г. автомобиль ... 1993 года выпуска, № двигателя Номер обезличен, № кузова Номер обезличен был продан Болестеев(а)(у)(ым) И.В. - Сабиров(а)(у) К.Х., что подтверждается договором купли продажи .... л.д.94). В настоящее время собственником автомобиля является Сабиров(а)(у) К.Х., что подтверждается паспортом транспортного средства Номер обезличен.д.97).

В соответствии со ст.335 ч.2 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Из приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор залога (обеспечивающее обязательство) должен рассматриваться во взаимосвязи с договором займа (основное обязательство).

Договор займа (основное обязательство), был заключен в интересах самого Згнетов(а)(у)(ым) С.А., так как заемщиком (должником) в этом договоре являлся именно он, а не представляемый Болестеев(а)(у)(ым) И.В. Договор залога принадлежащего на праве собственности Болестеев(а)(у)(ым) И.В. транспортного средства - автомобиля также заключен Згнетов(а)(у)(ым) С.А. в обеспечение исполнения собственных обязательств перед Агапов(а)(ым) Н.В..

Между тем, выдавая доверенность на пользование и распоряжение автомобилем, Болестеев(а)(у)(ым) И.В. (представляемый) уполномочивал ею Згнетов(а)(у)(ым) С.А. представлять его интересы перед третьими лицами и действовать не в отношении себя, то есть Згнетов(а)(у)(ым) С.А., лично, а в его, Болестеев(а)(у)(ым) И.В., интересах. Запрет представителю на совершение сделок в отношении себя, от имени представляемого предусмотрен п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

При этом представляемый, в данном случае Болестеев(а)(у)(ым) И.В. не должен был делать в доверенности оговорку, что запрещает своему представителю Згнетов(а)(у)(ым) С.А. совершать сделки, указанные в доверенности, в отношении себя, представителя, лично, поскольку запрет на совершение таких сделок предусмотрен непосредственно законом - п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Поскольку на момент заключения договора залога Згнетов(а)(у)(ым) С.А. не являлся собственником спорного автомобиля, при этом договор залога Згнетов(а)(у)(ым) С.А. заключен в собственных интересах, суд приходит к выводу, что исковые требования Агапов(а)(ым) Н.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, год выпуска 1993, модель, № двигателя Номер обезличен, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) Номер обезличен паспорт транспортного средства Номер обезличен выдан Дата обезличена МОГТО и РТС ГУВД ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... выдано Дата обезличена г. МРЭО ... области удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика Колтаков Ю.В. о том, что ответчик Сабиров(а)(у) К.Х. приобрел автомобиль с другим двигателем, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных документов усматривается, что действительно на спорном автомобиле был заменен двигатель, что также подтвердили участвующие в деле лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением требований Агапов(а)(ым) Н.В. о взыскании 150000 рублей с Згнетов(а)(у)(ым) С.А. суд считает обоснованным взыскать с Згнетов(а)(у)(ым) С.А. в пользу Агапов(а)(ым) Н.В. уплаченную государственную пошлину при подачи иска в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агапов(а)(ым) Н.В. к Згнетов(а)(у)(ым) С.А., Болестеев(а)(у)(ым) И.В., Сабиров(а)(у) К.Х. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Згнетов(а)(у)(ым) С.А. в пользу Агапов(а)(ым) Н.В. сумму долга по договору займа в размере 150 тысяч рублей, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4200 рублей.

В удовлетворении требований Агапов(а)(ым) Н.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ..., 1993 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен Дата обезличена года.

Председательствующий судья И.Л. Васильева