О взыскании задолженности по кредитному договору



                                                        

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Шелехов                                                                                                    7 сентября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи                Васильевой И.Л.,

при секретаре                                             Тарковой Н.А.,

с участием представителя истца - Перебоева(ой) М.Ю., действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176-10 по иску ЗАО Банк ВТБ-24 к Закерничный(ого)(ому) П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Банк «ВТБ 24 » обратились в Шелеховский городской суд с заявлением о задолженности по кредитному договору с Закерничный(ого)(ому) П.И.. В обоснование исковых требований указали, что *дата скрыта* между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Закерничный(ого)(ому) П.И. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 122200, а заемщик обязался ежемесячно производить его возврат и уплату процентов, а также комиссий 15 числа каждого календарного месяца(п. 2.3 кредитного договора) со сроком платежей по кредиту по *дата скрыта* и ставкой процентов за пользование кредитом 16 %. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производиться на основании формулы, установленной в п.2.5 кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 4392,04 рублей. Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает банку пени за весь период просрочки в размере 0,5 процента в день от суммы просроченного платежа за весь период просрочки. В соответствии с п.2.1. кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на счет *номер скрыт*, открытый заемщику в банке. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. *дата скрыта* заемщику был предоставлен кредит в размере 122200 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору частично. Заемщик систематически нарушал обязательства по суммам и срокам платежей. Начиная с *дата скрыта* какие-либо денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. В соответствии с п.4.2.3 *дата скрыта* истцом направлено заемщику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, комиссий, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на *дата скрыта* не погашена и составляет 239084,43 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту-79667,15 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга-157004,76рублей, проценты за пользование кредитом-1562,63рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом-849,89 рублей. В соответствии со ст.ст. 807,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст. ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. Поскольку адрес места жительства ответчика находится в границах территориальной подсудности Шелеховского городского суда Иркутской области настоящее исковое заявление направлено в Шелеховский городской суд.

Просят взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Закерничный(ого)(ому) П.И. задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 239084,43 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту-79667,15 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга-157004,76рублей, проценты за пользование кредитом-1562,63рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом-849,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца      по доверенности - Перебоева(ой) М.Ю.         исковые требования поддержала, дала пояснения в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик - Закерничный(ого)(ому) П.И.       в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в гое отсутствие, возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца Перебоева(ой) М.Ю., суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Перебоева(ой) М.Ю.,       всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» к Закерничный(ого)(ому) П.И.      о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Судом установлено, что *дата скрыта*     года между ЗАО - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. Закерничный(ого)(ому) П.И.      был заключен кредитный договор *номер скрыт* согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 122200 рублей на срок по *дата скрыта* с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых (л.д. 9-10)

Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 15 числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. Кредитного договора) согласно графика.(л.д.11).

Последний срок платежа по Кредитному договору установлен *дата скрыта*. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 4392,04 рублей.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на счет *номер скрыт*, открытый заемщику в банке.

Обязанности истца по договору исполнены, что подтверждается выпиской с лицевого счета(л.д. 26), мемориальным ордером *номер скрыт*(л.д.41).

Представленные суду лицевые счета(л.д.25-40 ), расчеты задолженности с учетом штрафных санкций ( л.д. 15-24) подтверждают факт нарушения графика гашения сумм по договору и сумму иска.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплаты процентов а также комиссий заемщик уплачивает банку пени за весь период просрочки в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с чем суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от *дата скрыта* подтверждается факт расторжения кредитного договора с *дата скрыта*. (л.д. 12).

Cогласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Стороной истца не представлено доказательств последствий нарушения обязательств ответчиком, поэтому суд приходит к выводу, что неустойка по кредиту подлежит уменьшению, а именно подлежит уменьшению следующая неустойка: пени за просрочку уплаты основного долга до 15000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 рублей.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5590,85 рублей подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Таким образом с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3101, 89 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ-24 к Закерничный(ого)(ому) П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Закерничный(ого)(ому) П.И., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 денежную сумму - задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 96 729 рублей 78 копеек.
Взыскать с Закерничный(ого)(ому) П.И. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 101 рубль 89 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен *дата скрыта*.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

                   

Председательствующий судья                                                            И.Л. Васильева