РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2010 года г. Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Балакиревой Н.В. при секретаре Батухтиной М.А. с участием представителя истца Катасонова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302-10 по иску Татарникова(ой) Т.П., Григорьев(а)(ым) К.А. к Слободчикова(ой) В.В., Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района, Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, указав, что Татарникова(ой) Т.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* *дата скрыта* согласно ордеру *номер скрыт* серии *номер скрыт*, выданного Администрацией с.Баклаши. Совместно с ней в спорной квартире проживают и значатся по регистрационному учету сын Григорьев(а)(ым) К.А. и мать Слободчикова(ой) В.В. В 2009 году они обратились по вопросу приватизации указанной квартиры в Администрация Баклашинского сельского поселения, где им было отказано, поскольку спорная квартира не значится на балансе Администрации с.Баклаши. в УМИ Администрации Шелеховского муниципального района им так же было отказано в силу того, что данный объект недвижимости в реестре муниципального имущества *адрес скрыт* не значится. Таким образом, они лишены возможности реализовать свое право на приватизацию В связи с чем обратились в суд, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: *адрес скрыт*. В судебном заседании истцы Татарникова(ой) Т.П., Григорьев(а)(ым) К.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Татарникова(ой) Т.П. по доверенности Катасонов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в основном аналогичные тексту искового заявления, дополнил, что право пользования спорным жилым помещением имеет так же мать истца, однако не возражает против признания права собственности за истцами, на долю в праве собственности не претендует. Ответчик Слободчикова(ой) В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик - УМИ Администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Ответчик - Администрация Баклашинского сельского поселения в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которому против заявленных требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав истцов, представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно Закону Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на приватизацию жилого помещения, отказ в приватизации не допускается, уполномоченные органы обязаны принимать решения о передаче жилых помещений в собственность граждан и способствовать реализации гражданами своих прав в области приватизации жилых помещений. В судебном заседании установлено, что истец Татарникова(ой) Т.П. является нанимателем квартиры по адресу: *адрес скрыт* *дата скрыта* на основании ордера *номер скрыт* серии *номер скрыт*, выданного Администрацией с.Баклаши. Григорьев(а)(ым) К.А. включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя. Как следует из справки *номер скрыт* от *дата скрыта*, совместно с Татарникова(ой) Т.П. на регистрационном учете по адресу: *адрес скрыт* значатся так же Григорьев(а)(ым) К.А., Слободчикова(ой) В.В. Согласно справке *номер скрыт* от *дата скрыта* Администрации Баклашинского сельского поселения указанное жилое помещение балансе администрации Баклашинского сельского поселения не находится. Согласно выписке из Реестра муниципального имущества *адрес скрыт* спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Шелеховского района не значится. Технический паспорт составлен по состоянию на *дата скрыта* на квартиру по адресу: *адрес скрыт*. С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение собственника не имеет, в связи с чем, истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию, однако с 1998 года владеют и пользуются квартирой как собственники, несут бремя её содержания, право пользования спорной квартирой имеет так же Слободчикова(ой) В.В., однако не возражает против признания права собственности за истцами, таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Татарникова(ой) Т.П., Григорьев(а)(ым) К.А. к Слободчикова(ой) В.В., Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района, Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Татарникова(ой) Т.П., Григорьев(а)(ым) К.А. право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: *адрес скрыт* общей площадью 31,1 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано Иркутский областной суд в 10-дневный срок. Судья Балакирева Н.В.