Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2010 г. г. Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Белобородовой Т.В., с участием истца Огнева С.Ф., третьего лица на стороне истца Соколов(а)(у) С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014-10 по иску Огнева С.Ф. к Украинец А.И., Салихов(а)(у) С.С. о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что является опекуном несовершеннолетнего внука. *дата скрыта* ответчики совместными действиями умышленно в виде ударов рукой, ногой по телу причинили телесные повреждения Соколов(а)(у) С.А. в виде ушиблено-рваной раны верхней губы, относящейся к повреждениям, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства, ссадины нижней губы слева, не причинившей вреда здоровью. Приговором мирового судьи 117-го судебного участка по г.Шелехову от *дата скрыта* Украинец А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ. В отношении Салихов(а)(у) С.С. уголовное преследование по указанной статье прекращено в связи с истечением срока давности. В результате умышленных действий ответчиков Соколов(а)(у) С.А. причинены моральные страдания, состоящие в претерпевании им болезненного состояния от нанесенных телесных повреждений, в унижении от испражнений Салихова А.А., длительных переживаниях от происшедшего и депрессивном состоянии, т.к. в лице окружающих подростков он стал объектом насмешек с репутацией униженного. Просит взыскать с ответчиков в пользу Соколов(а)(у) С.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец, третье лицо Соколов(а)(у) С.А. исковые требования поддержали, дав показания, аналогичные доводам иска. Третье лицо Соколов(а)(у) С.А. дополнительно пояснил обстоятельства произошедшего. Ответчик Украинец А.И. в судебном заседании *дата скрыта* с иском не согласился, суду пояснил, что хотел только поговорить с Соколов(а)(у) С.А., однако впоследствии завязалась драка. Сговора с Салихова(ым) С.А. на нанесение побоев не было. Бабушке подростка он предлагал загладить моральный вред в денежном выражении, однако была названа высокая сумма, которую он не может заплатить. По приговору суда он осужден к исправительным работам, работает в ритуальных услугах, заработная плата составляет 5 тысяч рублей, не женат, детей не имеет. О судебном заседании на *дата скрыта* ответчики извещены под роспись, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков. Суд, заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно статье 151 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что истец является опекуном несовершеннолетнего Салихова(ым) С.А. *дата скрыта* года рождения (л\д 7). Как видно из материалов уголовного дела *дата скрыта* около 20 часов 30 минут Украинец А.И. в компании своих знакомых Салихов(а)(у) С.С. и Герм Е.А. за трансформаторной будкой, расположенной возле школы *номер скрыт* *адрес скрыт*, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Соколов(а)(у) С.А., затолкнул Соколов(а)(у) С.А. за указанную будку с целью выяснить отношения, грубо нарушая общественный порядок, умышленно нанес Соколов(а)(у) С.А. несколько ударов рукой и ногой по лицу и телу. Затем Салихов(а)(у) С.С. догнал Соколов(а)(у) С.А. возле школы и нанес удар рукой по спине и ногой по телу потерпевшего, в результате чего Украинец А.И. и Салихов(а)(у) С.С. причинили Соколов(а)(у) С.А. телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны верхней губы слева, относящиеся к повреждениям, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком не менее 3-х недель, ссадины нижней губы слева, относящиеся к повреждениям, не причинивших вреда здоровью из хулиганских побуждений. Приговором мирового судьи 117-го судебного участка от *дата скрыта*, вступившим в законную силу *дата скрыта*, Украинец А.И. признан виновным по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ. Постановлением указанного мирового судьи от *дата скрыта*, также вступившим в законную силу, уголовное преследование в отношении Салихов(а)(у) С.С. прекращено в связи с прекращением сроков давности уголовного преследования. В соответствии со статьей 61 частью 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные судебные постановления подтверждают вину ответчиков, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчиков и причинением телесных повреждений, и как следствие причинение морального вреда потерпевшему Соколов(а)(у) С.А.. В судебном заседании третье лицо Соколов(а)(у) С.А. пояснил, что испытывал физическую боль от телесных повреждений, нанесения ударов по телу, а также нравственные страдания от унижения, т.к. о способе унижения стало известно в школе и в поселке по месту его жительства. Особое унижение испытывал от испражнений Салихов(а)(у) С.С. на его одежду. Наличие мокрой одежды подтверждается показаниями истца Огнева С.Ф. Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Свидетель ФИО1 суду пояснил, что Соколов(а)(у) С.А. после избиения стал замкнутым, раздражительным, нервным, скованным, не стал выходить из дома. Свидетель ФИО2 -социальный педагог школы пояснила, что после избиения у Соколов(а)(у) С.А. было разбито лицо, он плакал, он находился в сильнейшем стрессе. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, т.к. они последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждая обстоятельства, установленные судебными постановлениями. Моральный вред выражается в физических страданиях: болевом синдроме от ударов, телесных повреждений, зашивании ран. В результате причиненных телесных повреждений Соколов(а)(у) С.А. испытывал нравственные страдания от стрессовой ситуации, невозможности ведения нормального образа жизни, которые выражаются, в стрессовой ситуации, в замкнутости, изоляции от общества. Нравственные страдания от испражнений на одежду Соколов(а)(у) С.А. испытывал в виде переживаний. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, в результате причиненной травмы причинен легкий вред здоровью, суд принимает во внимание возраст ребенка, высокую степень физических и нравственных переживаний потерпевшего, испытываемые им в течение длительного периода, что привело к изоляции об общества в определенный период, индивидуальные особенности потерпевшего, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и находящегося на индивидуальном домашнем обучении. При этом суд также руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение ответчиков, которые являются трудоспособным. Наибольшую степень нравственных страданий Соколов(а)(у) С.А. испытывает от действий ответчика Салихов(а)(у) С.С. Ответчик Украинец А.И. принимал меры к заглаживанию вреда путем принесения извинений, доказательств, подтверждающих предложения выплаты денежных средств, суду не представил. В исковом заявлении истец указал факт причинения телесных повреждений совместными действиями ответчиков. Вместе с тем ни материалами уголовного дела, ни показаниями сторон данный факт не подтверждается. Приговором мирового судьи установлены и подтверждены фактические обстоятельства по делу, а также действия каждого из ответчиков, тогда как солидарную ответственность должны нести лица, причинившие ущерб совместными действиями. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда должна быть возложена на ответчиков за те действия, которые причинили потерпевшему моральный вред. Принимая во внимание, что Салихов(а)(у) С.С. в настоящее время является совершеннолетним, обязанность по возмещению морального вреда возлагается на него. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает, что на ответчика Украинец А.И. должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, на ответчика Салихов(а)(у) С.С. в размере 15 000 рублей. Исковые требования заявлены опекуном о взыскании денежных средств в пользу несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с требованиями ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе распоряжаться иными доходами, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в пользу Соколов(а)(у) С.А. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ ч.2 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчиков в госдоход подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. по ставкам споров неимущественного характера. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Огнева С.Ф. к Украинец А.И., Салихов(а)(у) С.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Украинец А.И. в пользу Соколов(а)(у) С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, госпошлину в госдоход в сумме 200 (двести) рублей. Взыскать с Салихов(а)(у) С.С. в пользу Соколов(а)(у) С.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, госпошлину в госдоход в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10 дневный срок с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья: