15 сентября 2010 года                                                                                 г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Мелехной И.П.,

с участием представителя истца Сиротина Т.А., действующая на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265-10 по иску ООО «Сибирские терема» к Вершинин(а)(у)(ым) К.Е. о растржении договора и взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд, указав в обоснование своих требований, что с *дата скрыта* по *дата скрыта* истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. *дата скрыта* между сторонами заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, сроком до *дата скрыта* Проценты устанавливаются в размере 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых, начисляются каждый месяц. Возврат суммы должен производиться ежемесячно в размере 50 000 рублей, путем удержания из заработной платы. В случае увольнения заемщик обязуется произвести полный расчет по обязательствам на дату увольнения. По состоянию на *дата скрыта* ответчиком возвращено 243 839,31 рублей - основного долга, 41 521,00 рубля - проценты по договору. Сумма задолженности с *дата скрыта* по *дата скрыта*, подтвержденная актом сверки расчетов, составляет 456 160, 69 рублей - сумма основного долга, 51 875,66 рублей - проценты. Ответчик не отрицает сумму задолженности, *дата скрыта* письменно обязался выплатить задолженность. Однако в добровольном порядке свои обязательства не исполняет. Просит суд расторгнуть договор займа, взыскать сумму задолженности, взыскать уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Сиротина Т.А. исковые требования поддержала, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Вершинин(а)(у)(ым) К.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суду представлен договор займа от *дата скрыта* и дополнительное соглашение к указанному договору от *дата скрыта*, заключенные между ООО «Сибирские терема» и Вершинин(а)(у)(ым) К.Е. о предоставлении последнему займа в сумме 700 000 рублей.

Из условий договора займа и дополнительного соглашения видно, что по условиям договора проценты устанавливаются в размере 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых и начисляются каждый месяц. Возврат долга должен производиться ежемесячно в размере 50 000 рублей, путем удержания из заработной платы заемщика, который состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибирские терема». В случае увольнения заемщик обязуется произвести полный расчет по обязательствам на дату увольнения.

Согласно приказу от *дата скрыта* трудовые отношения с Вершинин(а)(у)(ым) К.Е. прекращены по инициативе работника.

Обязанности займодавца по договору займа исполнены.

Вместе с тем заемщик, взявший на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, допускает просрочку платежей, в результате чего не рассчитался в установленный договором займа срок.

Согласно представленному расчету, задолженность Вершинин(а)(у)(ым) К.Е. перед ООО «Сибирские терема» по состоянию на *дата скрыта* составляет: 456 160, 69 рублей - сумма основного долга, 51 875,66 рублей - проценты.

По смыслу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгну по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, имеются основания для расторжения договора займа заключенного между ООО «Сибирские терема» и Вершинин(а)(у)(ым) К.Е.

Статья 810 часть 1 ГК РФ регламентирует порядок возвращения денег заемщиком - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет суммы долга по договору займа и начисленные проценты по договору проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца. Ответчиком размер задолженности и расчеты истца не оспариваются. Имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины обоснованы, факт уплаты государственной пошлины в сумме 8280-36 рубля подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

                                                                 Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ООО «Сибирские терема» к Вершинин(а)(у)(ым) К.Е. о растржении договора и взыскании суммы займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от *дата скрыта*, заключенный между Вершинин(а)(у)(ым) К.Е. и ООО «Сибирские терема».

           Взыскать с Вершинин(а)(у)(ым) К.Е. в пользу ООО «Сибирские терема» сумму основного займа в размере 456 160,69 рублей, проценты по займу 51 875,66 рублей, возврат госпошлины 8280,36 рублей, всего 516316 рублей 71 копейка.

Ответчики вправе подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения

Судья:              Л.В. Николаева