З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года                       г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Белобородовой Т.В..,

с участием истца Черных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268-10 по иску Кузнецова(ой) Г.В. к ИП Бутаков(а) Д.О. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к туристической фирме «Респект» ИП Бутаков(а) Д.О., указав в обоснование требований, что *дата скрыта* ответчица ИП Бутаков(а) Д.О. заключила с ней договор о купле-продаже туристического продукта. За 10 дней до начала тура, она должна была получить на руки авиабилеты, ваучеры, страховку. Документы получены не были, поездка не состоялась. При заключении договора *дата скрыта* она произвела полную оплату тура в размере 52 600 рублей. Бутаков(а) Д.О. вводила ее в заблуждение относительно поездки, что повлекло за собой большое нервное потрясение и неудавшийся отдых. *дата скрыта* ответчица приняла ее претензию отказа от услуг и возврата денег в сумме 52600 рублей. Кроме того она требует взыскать неустойку в сумме 142 020 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от *дата скрыта* определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика с туристической фирмы «Респект» ИП Бутаков(а) Д.О. на ИП Бутаков(а) Д.О..

Истец Кузнецова(ой) Г.В. в судебном заседании дала показания аналогичные тексту искового заявления, дополнила, что первоначально дата отъезда планировалась на *дата скрыта*, затем на *дата скрыта*, но ответчик не исполнила обязательства. *дата скрыта* она написала претензию, хотела решить вопрос мирным путем, однако ответчик до сих пор уклоняется от исполнения обязательств, скрывается от нее. Ответчик ей пояснила, что ее подвели тур-операторы, ее вины в срыве поездки нет. Она очень переживала по поводу неудавшегося отдыха, они с супругом мечтали после выхода на пенсию съездить в отпуск, но их планы нарушены по вине ответчика, стрессовая ситуация началась с *дата скрыта* и длиться по сей день, она не спит ночами, очень переживает.

Ответчик Бутаков(а) Д.О. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 22), об отложении дела не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

В судебном заседании *дата скрыта* ответчик Бутаков(а) Д.О. исковые требования признала частично, пояснила, что поездка истца не состоялась в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств тур-агентом, с которым она сотрудничает. Согласна помесячно выплачивать денежные средства в сумме 52600 рублей и дополнительно приобрести для истца тур. В связи, с чем дело слушанием было отложено для добровольного урегулирования спора. Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с бездействием ответчика.

Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что *дата скрыта* между индивидуальным предпринимателем Бутаков(а) Д.О. и Кузнецова(ой) Г.В. заключен договор *номер скрыт* о реализации туристического продукта.

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался предоставить для истца туристический продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными договором и листом бронирования, а истец обязалась произвести оплату.

Во исполнение условий договора, истцом произведена полная оплата тура согласно стоимости услуг, указанных в листе бронирования от *дата скрыта*, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *дата скрыта*

Датой начала тура, согласно листу бронирования от *дата скрыта* является *дата скрыта*

Обязанности, предусмотренные условиями договора, ответчиком не выполнены.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что *дата скрыта* ответчику направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченной суммы в размере 52 600 рублей и выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения договора.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия ответчиком в установленные сроки не удовлетворена, денежные средства истцу не возмещены.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом. Судом так же не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков оказания услуг произошло в следствии непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы договора подлежат удовлетворению в размере 52 600 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сроком исполнения обязательства ответчиком согласно листу бронирования является *дата скрыта* В связи с неисполнением обязательств *дата скрыта* истцом предъявлена претензия ответчику. В нарушение требований ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования истца в десятидневный срок не удовлетворены, в связи, с чем с *дата скрыта* по *дата скрыта* подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости работ (услуг) в сумме 52 600 рублей.

Судом произведен следующий расчет: 52 600 руб. х 3% = 1578 руб. х 35 дней = 55 230 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В связи с тем, что стороны определили общую стоимость услуги в сумме 52 600 рублей, с ответчика в пользу истца в качестве неустойки подлежит взысканию 52 600 рублей.

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с требованиями ст. 151 ч.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

В судебном заседании истец пояснила, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий от стрессовой ситуации, нарушением ее прав потребителя. Факт причинения морального вреда подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил суду, что они с супругой собирались в поездку в КНР. Организацией поездки занималась Бутаков(а) Д.О., с которой супруга заключила договор и произвела оплату. Однако по вине ответчика их планы на отдых были нарушены. Супруга находится до сих пор в состоянии стресса, нервничает, стала раздражительной, очень переживает, не спит.

Судом установлена вина ответчика в невыполнении условий договора. Таким образом, причинение морального вреда состоит в причинной связи с противоправными действиями ответчика.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Общая сумма, присужденная истцу, составляет 120 200 рублей, из которой рассчитан штраф в сумме 60 100 рублей, взыскиваемый в доход государства.

В соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 105 200 рублей, взыскан штраф в сумме 60 100 рублей, а так же удовлетворены требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

При сумме иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей госпошлина уплачивается в размере - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что по данному иску составляет 4506,00 рублей, по требованию о компенсации морального вреда госпошлина уплачивается по ставкам неимущественного характера в сумме 4000 рублей,

      Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова(ой) Г.В. к ИП Бутаков(а) Д.О. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутаков(а) Д.О. в пользу Кузнецова(ой) Г.В. возврат суммы договора 52 600 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 52 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, всего 120 200,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутаков(а) Д.О. в доход государства штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 60 100,00 рублей, государственную пошлину в сумме 8 506,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения или по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья:                   Л.В. Николаева