Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2010 года г. Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Белобородовой Т.В.., с участием истца Марченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254-10 по иску Марченко А.В. к ИП Сутурин(а)(у)(ым) В.М. о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ИП Сутурин(а)(у)(ым) В.М., указав в обоснование требований, что *дата скрыта* он заказал у ответчика ИП Сутурин(а)(у)(ым) В.М. изготовление теплицы из поликарбоната. Ответчик обязался в срок до *дата скрыта* изготовить и установить теплицу. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи, с чем ему направлена претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 30500 рублей. Ответа на претензию и денежные средства он до настоящего времени не получил. По причине не выполнения ответчиком договора он не смог посадить растения, которые он рассчитывал выращивать в новой теплице. Просит расторгнуть договор на выполнение работ и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 30500 рублей, неустойку в размере 30 780 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей. Истец Марченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что *дата скрыта* он заказал у ИП Сутурин(а)(у)(ым) В.М. изготовление теплицы из поликарбоната, произвел полную оплату. До настоящего времени теплица не установлена. Мирным путем решить вопрос не удалось. По вине ответчика ему причинен моральный вред. Теплица предназначалась в подарок его родителям, родители вырастили рассаду, очень ждали установки теплицы, готовились к посадке, но вся рассада погибла. Он по этому поводу очень переживал, нервничал, чувствовал вину перед родителями, за загубленную рассаду. Ответчик Сутурин(а)(у)(ым) В.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 13), об отложении дела не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Истец не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в отсутствие ответчика. Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что *дата скрыта* между индивидуальным предпринимателем Сутурин(а)(у)(ым) В.М. и Марченко А.В. заключен договор подряда б/№, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства своими кадрами и материально-техническими средствами изготовить и установить теплицу до *дата скрыта* Из договора видно, что во исполнение условий договора, истцом произведена полная оплата в сумме 30 000 рублей. Обязанности, предусмотренные условиями договора, ответчиком не выполнены. Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В связи с неисполнением заказа, истцом Марченко А.В. была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения договора. Из представленного суду, почтового уведомления видно, что претензия получена ответчиком *дата скрыта* (л.д. 8). В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензия ответчиком в установленные сроки не удовлетворена, денежные средства истцу не возмещены. Ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом. Судом так же не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы договора подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей. Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, суд исходит из нижеследующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В связи с неисполнением обязательств истцом предъявлена претензия ответчику, которая получена *дата скрыта* В нарушение требований ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования истца в десятидневный срок не удовлетворены, в связи, с чем с *дата скрыта* по *дата скрыта* подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости работ (услуг) в сумме 30 000 рублей. Судом произведен следующий расчет: 30 000 руб. х 3% = 900 руб. х 104 дня = 93600 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В связи с тем, что стороны определили общую стоимость работы в сумме 30 000 рублей, с ответчика в пользу истца в качестве неустойки подлежит взысканию 30 000 рублей. Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с требованиями ст. 151 ч.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред. В судебном заседании истец пояснил, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий от стрессовой ситуации, хотел сделать родителям подарок, а получил проблемы и стресс. Факт причинения морального вреда подтверждается показаниями свидетеля ФИО1., которая пояснила суду, что в мае они ждали установки новой теплицы, т.к. сын решил сделать им подарок. Но теплица до сих пор не установлена, погибло много рассады, они лишились урожая. Сын постоянно звонил ответчику, нервничал из-за этого, переживал. На фоне переживаний у него поднималось давление. До сих пор находится в состоянии стресса, т.к. деньги не возвращены. Судом установлена вина ответчика в невыполнении условий договора. Таким образом, причинение морального вреда состоит в причинной связи с противоправными действиями ответчика. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей. В соответствии со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Общая сумма, присужденная истцу, составляет 65 000 рублей, из которой рассчитан штраф в сумме 32 500 рублей, взыскиваемый в доход государства. В соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом удовлетворены имущественные требования в размере 92 500 рублей, а так же требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. При сумме иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, что по данному иску составляет 3 200 рублей, по требованию о компенсации морального вреда госпошлина уплачивается по ставкам неимущественного характера в сумме 4000 рублей. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Марченко А.В. к ИП Сутурин(а)(у)(ым) В.М. о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сутурин(а)(у)(ым) В.М. в пользу Марченко А.В. возврат суммы договора 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 65 000,00 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сутурин(а)(у)(ым) В.М. в доход государства штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 32 500,00 рублей, государственную пошлину в сумме 7200,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья: Л.В. Николаева