ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шелехов                                                                                               6 сентября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи              Васильевой И.Л.,

при секретаре                                          Тарковой Н.А.,

с участием заявителя - Баранов(а)(у) Ю.М.,

представителя заявителя - Мызин(а) П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143-10 по заявлению Баранов(а)(у) Ю.М. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

           У С Т А Н О В И Л:

Баранов(а)(у) Ю.М. обратился в Шелеховский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа указав в обоснование заявленных требований, что *дата скрыта* его отец Баранов(а)(у) М.С. подарил ему жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, о чем был составлен договор, который был зарегистрирован *дата скрыта* государственным нотариусом Большелугского городского совета Дусь М.И., реестр *номер скрыт*. В 2009 году он решил подарить данный жилой дом сыну. При регистрации в УФРС по Иркутской области Шелеховского отдела были обнаружены помарки и исправления. Эти помарки и исправления никак не отражаются в договоре, поэтому в регистрации было отказано. В Шелеховском БТИ в архиве договор дарения по вышеуказанному дому по адресу: *адрес скрыт* отсутствует. Также плохо просматривается печать регистрации договора Шелеховским БТИ от *дата скрыта*. Ошибки заключаются в том, что в договоре дарения от *дата скрыта* внесены исправления в адреса мест жительства сторон данного договора, а также в отчестве дарителя при подписании договора. Установление данного факта необходимо для оформления договора дарения.

Просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, договора дарения жилого дома от *дата скрыта*, зарегистрированного *дата скрыта* государственным нотариусом Большелугского поселкового совета Дусь М.И., реестровый *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*Баранов(а)(у) Ю.М..

В судебном заседании заявитель Баранов(а)(у) Ю.М. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Дополнил, что Баранов(а)(у) М.С. являлся его отцом. При жизни отец в 1972 году подарил ему дачный домик. Кроме него у отца еще есть сын Баранов В.М., который не претендует на данный домик. В наследственные права они не вступали.

В судебном заседании представитель заявителя Мызин(а) П.Л. заявленные требования поддержал, пояснил, что *дата скрыта* отец Баранов(а)(у) Ю.М. - Баранов(а)(у) М.С. подарил заявителю жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, о чем был составлен договор. Договор был зарегистрирован *дата скрыта*. Сейчас Баранов(а)(у) Ю.М. хочет подарить этот жилой дом сыну. При регистрации в УФРС Шелеховского отдела были обнаружены помарки и исправления в договоре дарения, в отчестве Баранов(а)(у) М.С. была допущена ошибка, были допущены ошибки в адресе по месту регистрации, печать была тусклая, по этим причинам в УФРС в регистрации было отказано. В Шелеховском БТИ в архиве дубликат договора дарения отсутствует.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что когда она была маленькая, данный дом принадлежал отцу Баранов(а)(у) Ю.М. Отца Баранов(а)(у) Ю.М. она не знает, так как была маленькая и его не помнит. Баранов(а)(у) Ю.М. знает с детства. Сейчас на дачу приезжает Баранов(а)(у) Ю.М. со своей супругой, детьми и внуками. Брата Баранов(а)(у) Ю.М. она не знает, никогда не видела на дачном участке.

Представитель заинтересованного лица - администрации п.Большой Луг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, об отложении дела не просили, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения заявителя Баранов(а)(у) Ю.М., представителя заявителя Мызин(а) П.Л., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Суд, выслушав объяснения заявителя Баранов(а)(у) Ю.М., представителя заявителя Мызин(а) П.Л., свидетеля ФИО1, всесторонне исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ в судебном порядке суд устанавливает юридический факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.        

Согласно свидетельства о рождении (л.д.14) Баранов(а)(у) Ю.М. является сыном Баранов(а)(у) М.С..

Из свидетельства о смерти *номер скрыт*(л.д.14) следует, что Баранов(а)(у) М.С. умер *дата скрыта*.                                                                                                               

В материалы дела представлен типовой договор от *дата скрыта*(л.д.6) согласно которого Баранов(а)(у) М.С. отделом коммунального хозяйства Шелеховского городского совета депутатов трудящихся предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок *номер скрыт* по *адрес скрыт* общей площадью 700 кв.м.

Кроме того в материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: *адрес скрыт* от *дата скрыта*(л.д.8-12) из которого следует, что общая площадь жилого дома составляет 22,3 кв.м., жилая 12,3 кв.м, имеется ситуационный и поэтажный план.

Из копии договора дарения от *дата скрыта* следует, что Баранов(а)(у) М.С. подарил Баранов(а)(у) Ю.М. домовладение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* жилой площадью 12, 3 кв.м. на земельном участке мерою 700 кв.м. Из представленной копии договора и других имеющихся документов судом установлено, что договор дарения от *дата скрыта* имеет не оговоренные помарки и исправления, плохо просматривается печать регистрации договора в БТИ, кроме того в договоре дарения от *дата скрыта* внесены исправления в адреса мест жительства сторон данного договора, а также в отчестве дарителя при подписании договора, что препятствует заявителю в регистрации прав на домовладение.

Судом установлено, что от установления данного юридического факта, зависит изменение имущественных прав заявителя т.к. целью установления данного юридического факта является оформление прав на жилой дом, иным путем, кроме судебного, установить данный факт невозможно.      

С учетом представленных по делу доказательств, суд находит, что заявленные требования Баранов(а)(у) Ю.М.     подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 264 ч.2 п. 5 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Заявление Баранов(а)(у) Ю.М. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора дарения жилого дома от *дата скрыта*, зарегистрированного *дата скрыта* году государственным нотариусом Больше-Лугского поселкового совета Дусь М.И. реестровый номер 159, расположенного по адресу: *адрес скрыт* - Баранов(а)(у) Ю.М.. *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение десяти суток со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен *дата скрыта*.

Председательствующий судья:                                                                 И.Л. Васильева