ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года                                                                                                  г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

с участием ответчика Гурастовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294-10 по иску Администрации города Шелехова к Прокопьева(ой) О.С., в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 о признании прекращенным право пользования и расторжении договора найма жилого помещения в общежитии

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Администрация г.Шелехова указав, что согласно договору найма жилого помещения в общежитии *номер скрыт* от *дата скрыта*, жилое помещение по адресу: *адрес скрыт* предоставлено Прокопьева(ой) О.С. для временного проживания. Вместе с ней в договоре значится сын ФИО 1, *дата скрыта* года рождения. По регистрационному учету в спорной квартире значатся только ответчики. Спорное жилое помещение находится в муниципальном общежитии, собственником которого является Администрация г.Шелехова.

При проверке использования муниципального жилого фонда, жилищной комиссией при Администрации г.Шелехова, установлено, что ответчики не проживают в спорном помещении, фактически в него не вселялись. В комнате проживает мать Прокопьева(ой) О.С. - Прокопьева В.А. без законных на то оснований. При обследовании комната находилась в антисанитарном состоянии, со слов соседей, Прокопьева В.А. ведет асоциальный образ жизни. Со слов коменданта общежития, ответчица с сыном никогда в спорной квартире не проживала, личных вещей не хранит. Препятствия со стороны Администрации г.Шелехова или иных лиц для проживания ответчиков отсутствуют. Обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, соблюдению правил пользования комнатой, поддерживанию надлежащего состояния такового, ответчики не несут. Задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам составляет 2 968,24 рублей, за период с января 2010 года по апрель 2010 года. Просят признать Прокопьева(ой) О.С., ФИО 1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* и расторгнуть с ними договор найма жилого помещения в общежитии *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В судебное заседание истец - Администрация г.Шелехова не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик Гурастова(ой) (Прокопьева(ой)) О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время постоянно проживает с сыном в спорном жилом помещении, не проживала временно, поскольку ранее в комнате проживала её мать, которая злоупотребляла спиртными напитками и жить с ней совместно было невозможно. В настоящее время квартиру она привела в порядок, другого жилья, кроме этого не имеет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворению не подлежит

В соответствии со ст.101 Жилищного Кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а так же в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» п.32 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору найма жилого помещения в общежитии *номер скрыт* от *дата скрыта* нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* является Прокопьева(ой) О.С., качестве члена семьи нанимателя в договор включен её сын ФИО 1(л.д.6-7). Смена ответчиком фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно справке *номер скрыт* от *дата скрыта* отдела регистрационного учета населения г.Шелехова и данным поквартирной карточки, регистрацию по указанному адресу имеют ответчик по делу и её несовершеннолетний сын (л.д.11-12) Как следует из акта проверки спорного жилого помещения от *дата скрыта*, дверь в комнату открыта, в квартире не убрано, грязно, со слов соседей в квартире проживает Прокопьева В.А., которая ведет антисоциальный образ жизни. (л.д.8). Задолженность по квартплате, согласно справке МУП «Расчетно-кассовый центр» составляет 2 968,24 рублей с января 2010г. по апрель 2010г. (л.д.13). Так же установлено, что Прокопьевой В.А. было вручено *дата скрыта* уведомление об освобождении спорного жилого помещения. В материалы дела представлены так же заявление от соседей коменданту общежития с просьбой принять меры к женщине, проживающей в *адрес скрыт* (л.д.9), а так же акт ООО «Управляющая компания «Центр» о не проживании ответчика в спорном жилом помещении (л.д.10). Как пояснила ответчик, ранее в квартире действительно проживала её мать Прокопьева В.А., которая пила, из-за этого она была вынуждена с ребенком временно выехать, выгнать мать не могла, сама она не выселялась. В настоящее время они с сыном постоянно живут в комнате, навели там порядок, регулярно вносит плату за коммунальные услуги.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер, другого постоянного места жительства не имеет, судом установлено, что в настоящее время ответчик с несовершеннолетним сыном фактически проживают в спорном жилом помещении. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Шелехова к Гурастова(ой) (Прокопьева(ой)) О.С., в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 о признании прекращенным право пользования и расторжении договора найма жилого помещения в общежитии отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

Судья