О взыскании долга по договору потребительского кредита



                                                           

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Шелехов                                                                                                    10 сентября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи                Васильевой И.Л.,

при секретаре                                             Тарковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138-10 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческих банк Далькомбанк» к Давыденко А.Н., Агапитов(а)(у)(ым) Д.А., Ступин(а)(у)(ым) А.А. о взыскании долга по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» обратились в Шелеховский городской суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору потребительского кредита с Давыденко А.Н., Агапитов(а)(у)(ым) Д.А., Ступин(а)(у)(ым) А.А.. В обоснование исковых требований указали, что *дата скрыта* между ОАО «Далькомбанк» и Давыденко А.Н. заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*. В соответствии с п. 1.1. договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, сроком погашения *дата скрыта* под 16 % годовых. Ответчик Давыденко А.Н. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка. Выдача кредита подтверждается распоряжением *номер скрыт* от *дата скрыта* В соответствии с п. 2.1. договора потребительского кредита - кредит выдается на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности. В соответствии с п. 3.3. договора потребительского кредита - погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1. договора потребительского кредита. Размер ежемесячною платежа на дату подписания договора потребительского кредита составил 12 666,93 руб. и приведен в Приложении 1 к договору потребительского кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись недобросовестно, допустив просрочку погашения как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом. За период пользования кредитом Ответчик оплатил сумму основного долга в размере 36 000 рублей. В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 130 632, 99 рублей Из указанной суммы оплачено 400 рублей, что подтверждается выписками по счету. Также начислена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме 64800 рублей. Всего выплачено комиссии на сумму 9 400, 01 рублей. Таким образом, на дату составления настоящего заявления, долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет 499 632,98 рублей, в том числе: сумма основного долга - 264 000 рублей, неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом - 130232,99 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в сумме 55 399,99 рублей. В обеспечение кредита заключены договоры поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта* с физическими лицами Ступин(а)(у)(ым) А.А., Агапитов(а)(у)(ым) Д.А.. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора потребительского кредита, а именно: суммой кредита, сроком возврата кредита, ставкой процентов, суммой комиссии за ведение ссудного счета, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, порядком уплаты ежемесячной комиссии, размер неустойки, а также с целевым назначением кредита и условиями досрочного расторжения договора потребительского кредита. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком по договору потребительского кредита в том же объеме как ответчик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства - основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита (части кредита) в установленный договором срок, неуплата процентов за пользование кредитом; неуплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, нецелевое использование кредита.В адрес ответчиков направлены досудебные уведомления с просьбой оплатить задолженность по кредиту. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Просят взыскать солидарно с ответчиков Давыденко А.Н., Ступин(а)(у)(ым) А.А. и Агапитов(а)(у)(ым) Д.А. в пользу истца Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» денежные средства в сумме 499 632,98 рублей, в том числе: сумма основного долга - 264 000 рублей, неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом - 130232,99 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в сумме 55 399,99 рублей, взыскать солидарно с ответчиков Давыденко А.Н., Ступин(а)(у)(ым) А.А. и Агапитов(а)(у)(ым) Д.А. в пользу истца Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696,30 руб.

В судебное заседании представитель истца      по доверенности - Винокурова Д.Р. не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.              

Ответчики Давыденко А.Н., Агапитов(а)(у)(ым) Д.А., Ступин(а)(у)(ым) А.А.      в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представил.

С учетом письменного мнения представителя истца Винокуровой Д.Р. суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что отношения сложившиеся между сторонами, являются правоотношениями регулируемые гражданским законодательством.

Судом установлено, что *дата скрыта* между Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» и Давыденко А.Н. был заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*. (л.д.11-12).

В соответствии с п. 1.1. договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, сроком погашения *дата скрыта* под 16 % годовых. (л.д.11).

Ответчик Давыденко А.Н. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка.

В соответствии с п. 2.1. договора потребительского кредита - кредит выдается на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности. В соответствии с п. 3.2. договора потребительского кредита - погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1. договора потребительского кредита.

Размер ежемесячною платежа на дату подписания договора потребительского кредита составил 12 666,93 руб. и приведен в Приложении 1 к договору потребительского кредита, являющимся его неотъемлемой частью.(л.д.13-14).

Обязанности истца по договору исполнены, что подтверждается распоряжением *номер скрыт* от *дата скрыта*(л.д.32) и мемориальным ордером *номер скрыт*(л.д.33).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства со Ступин(а)(у)(ым) А.А. (л.д.27 ), Агапитов(а)(у)(ым) Д.А.(л.д.20).

Представленные суду копии выписок по счетам подтверждают факт нарушения ответчиков Давыденко А.Н. графика гашения сумм по договору и сумму иска. (л.д.34-59).

За период пользования кредитом ответчик оплатил сумму основного долга в размере 36 000 рублей. В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 130 632, 99 рублей Из указанной суммы оплачено 400 рублей, что подтверждается выписками по счету.(л.д.34-59).

Также начислена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме 64800 рублей согласно п.3.4 договора потребительского кредита. Всего ответчиком выплачено комиссии на сумму 9 400, 01 рублей.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1 потребительского кредита заключенного между истцом и ответчиком Давыденко А.Н. предусмотрены проценты по договору в размере 16% годовых (л.д. 11). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена гл.7. Кредитного договора (л.д12).

Обязанности ответчиков-поручителей по договору подтверждаются п.2.1 договоров поручительства

Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из п.2.1. договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность. Основания ответственности согласно п.2.3. договоров поручительства являются невозвращение кредита в установленный договором срок, неуплата процентов за пользование кредитом, неуплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, нецелевое использование кредита.

Истцом в материалы дела представлены досудебные уведомления ответчиков об образовавшейся задолженности(л.д.60,61,62), подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 7696,30 рублей подтверждается платежным поручением *номер скрыт* (л.д.8)

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческих банк Далькомбанк» к Давыденко А.Н., Агапитов(а)(у)(ым) Д.А., Ступин(а)(у)(ым) А.А. о взыскании долга по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыденко А.Н., Ступин(а)(у)(ым) А.А., Агапитов(а)(у)(ым) Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческих банк Далькомбанк» сумму долга по договору потребительского кредита *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 499 тысяч 632 рубля 98 копеек.
Взыскать с Давыденко А.Н., Ступин(а)(у)(ым) А.А., Агапитов(а)(у)(ым) Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческих банк Далькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 696 рублей 30 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен *дата скрыта*.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

                   

Председательствующий судья                                                            И.Л. Васильева