Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Андриевской Н.М., с участие истца Заболотский(им)(ого) И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323-10 по иску Заболотский(им)(ого) И.Д. к Былинский(им)(ому)(ого) Е.Г. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: В суд с иском обратился Заболотский(им)(ого) И.Д., указав, что *дата скрыта* между ним и заемщиком Былинский(им)(ому)(ого) Е.Г. был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей на срок с *дата скрыта* по *дата скрыта* под 10 % годовых, начисляемых с *дата скрыта* В случае невозвращения суммы займа в срок заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Ответчик получил полную сумму займа наличными при свидетелях ФИО1 и ФИО2, что подтверждается распиской от *дата скрыта* В указанный в договоре срок ответчик деньги ему не вернул, от встреч уклоняется, добровольно долг не возвращает. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от возврата долга. Просит взыскать с ответчика по состоянию на *дата скрыта* - 600 000 рублей основного долга, 10% годовых по договору займа - 103 320 рублей, пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки с *дата скрыта* - 85 805,04 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 11 091,25 рублей. В судебном заседании истец Заболотский(им)(ого) И.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчик добровольно долг не отдает. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, поскольку ему нужны были деньги на строительство гаража. Однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем ему пришлось оформить кредит в Сбербанке, поскольку за строительство гаража необходимо было заплатить строителям. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Былинский(им)(ому)(ого) Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что между Заболотский(им)(ого) И.Д. и Былинский(им)(ому)(ого) Е.Г. был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей на срок с *дата скрыта* по *дата скрыта* под 10 % годовых, начисляемых с *дата скрыта* В случае невозвращения суммы займа в срок заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. (л.д.7). Факт получения ответчиком займа в сумме 600 000 рублей подтверждается распиской от *дата скрыта* (л.д. 8). Статья 810 ГК РФ регламентирует порядок возвращения денег заемщиком. Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ч. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором. Из п. 6.1.Договора Займа следует, что по истечении срока с *дата скрыта* по *дата скрыта*заемщик обязан возвратить заем наличным или безналичным путем по соглашению с займодавцем. Судом установлено, что ответчик Былинский(им)(ому)(ого) Е.Г. в нарушение условий договора к установленному сроку, т.е. *дата скрыта*, денежные средства истцу не возвратил. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что ответчик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 %, начисляемых с *дата скрыта*, уплата процентов производится в момент полного погашения задолженности по займу. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в сумме 103 320 рублей. В обоснование взыскиваемой суммы истцом представлен расчет, согласно которому период действия договора в календарных днях составляет 574 дня. Проверив указанный расчет, суд установил, что период действия договора составляет 573 дня (в 2008г. - 118 дней, в 2009г. - 365 дней, в 2010г. - 90 дней). Таким образом, проценты подлежащие уплате истцу составляют 103 140 рублей. Таким образом, учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения договора займа, с него подлежит взысканию в пользу истца 600 000 рублей - основной долг, проценты за пользование займом - 103 140 рублей. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Решая вопрос о взыскании пени, суд учитывает, что период просрочки возврата долга, с *дата скрыта* по *дата скрыта*, составляет 204 дня. При общей сумме задолженности в 703 140 рублей, пеня в размере 0,1 % в день составит 703,14 рублей, таким образом, неустойка за 204 дня составляет 143 440,56 рублей. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд исходит из того, что сумма неустойки в размере 143 440,56 рублей не соразмерна периоду просрочки обязательства, а так же истцом не представлено суду доказательств последствий нарушения обязательств заемщиком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании истец пояснил, что он занимал деньги на строительство гаража с связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата долга, в настоящее время выплачивает проценты. В подтверждение указанных доводов истцом представлен кредитный договор *номер скрыт* заключенный со Сбербанком РФ. Однако, как видно из договора, истец оформил кредит *дата скрыта*, т.е. оформление кредита не было связано с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, срок которого истекает *дата скрыта* Учитывая данные обстоятельства, суд доводы истца в указанной части во внимание не принимает. Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 85 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 788 140 рублей. При сумме иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, что по данному иску составляет 11 081,40 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11 091,25 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 11 081,40 рублей. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Заболотский(им)(ого) И.Д. к Былинский(им)(ому)(ого) Е.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Былинский(им)(ому)(ого) Е.Г. в пользу Заболотский(им)(ого) И.Д. основной долг по договору займа - 600 000 рублей, проценты за пользование займом - 103 140 рублей, пеню за несвоевременный возврат долга - 85 000 рублей, а так же возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 11 081,40 рублей, всего 799 221,40 рублей. Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья: Л.В. Николаева