Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года                         г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Андриевской Н.М.,

с участием представителя истца Богуславской Н.В., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

ответчика Герасимова(ой) Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309-10 по исковому заявлению Муниципального учреждения культуры «Баклашинский дом культуры» к Герасимова(ой) Л.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что в МУК «Баклашинский дом культуры», учредителем которого является Администрация Баклашинского сельского поселения, ответчик работала с *дата скрыта* в должности «уборщик служебных помещений» и выполняла работу по уборке помещений здания МУК «Баклашинский дом культуры». Распоряжением *номер скрыт*-К от *дата скрыта* ответчик была освобождена от занимаемой должности с *дата скрыта* в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления от *дата скрыта* За ответчиком имеется задолженность которая возникла в связи с увольнением в период ежегодного оплачиваемого отпуска. Общая сумма задолженности составила 2438,40 рублей. Просят взыскать в пользу администрации Баклашинского сельского поселения сумму задолженности, возмещение уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Богуславская Н.В. поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик Герасимова(ой) Л.Н. с иском не согласна, не оспаривает наличие задолженности перед работодателем, однако в связи с отсутствием денежных средств погасить задолженность не может.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Герасимова(ой) Л.Н. принята на работу в МУК «БДК» согласно приказу *номер скрыт* от *дата скрыта* на должность «<данные изъяты>». *дата скрыта* с Герасимова(ой) Л.Н. заключен трудовой договор *номер скрыт*, в тот же день ответчик приступила к исполнению своих обязанностей. Приказом от *дата скрыта* *номер скрыт*-К Герасимова(ой) Л.Н. переведена на 0,5 ставки уборщика служебных помещений.

С 01.03. по *дата скрыта* ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на основании приказа *номер скрыт* от *дата скрыта* в количестве 36 календарных дней.

В связи с амбулаторным лечением в период очередного отпуска ответчиком Герасимова(ой) Л.Н. предъявлен лист нетрудоспособности *номер скрыт*, на основании которого приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчику был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 07.04. по *дата скрыта*

*дата скрыта* ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* действие трудового договора с Герасимова(ой) Л.Н. прекращено в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

В связи с увольнением ответчика издан приказ о возврате отпускных в кассу администрации Баклашинского сельского поселения за 15 календарных дней за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, так как оплата отпуска была выплачена за период работы ответчика с *дата скрыта* по *дата скрыта* (авансом).

В связи с расторжением трудового договора за ответчиком числится задолженность в сумме 2438 рублей 23 копеек, что подтверждается расчетным листком за апрель 2010г.

Согласно статьи 135 части 1 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Данное положение согласуется с нормами статьи 57 данного Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника (в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Система оплаты труда представляет собой совокупность правил, определяющих состав заработной платы, конкретные размеры тарифных ставок, окладов, размер доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, условия и порядок выплаты.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое,

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что ответчик уволилась, использовав отпуск и получив оплату отпускных за период, который она еще не отработала, т.е. с *дата скрыта* по *дата скрыта*

При таких обстоятельствах работодатель не имел возможности произвести удержания излишне выплаченных сумм из заработной платы ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеют места неправомерные действия ответчика - заведомо зная о том, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен за неотработанное время, ответчик уволилась и не предприняла мер к возврату, полученных отпускных за неотработанный период.

Учитывая, что заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 2386,20 рублей.

Решая вопрос о взыскании 52 рублей, излишне уплаченных за март 2010г. суд исходит из следующего.

Как видно из расчетного листка за апрель при выплате заработной платы за март 2010г. программа автоматически предоставила льготу по НДФЛ.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что 52 рубля излишне уплачены в результате счетной ошибки, поскольку фактически имеет место неверное применение закона о льготах по НДФЛ.

Принимая во внимание, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, суд считает, что во взыскании 52 рублей, излишне уплаченных за март 2010г. следует отказать.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 28). Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 2386,20 рублей.

При сумме иска до 20 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 4 процента суммы иска, но не менее 400 рублей, что по данному иску составляет 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения культуры «Баклашинский дом культуры» к Герасимова(ой) Л.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова(ой) Л.Н. в пользу администрации Баклашинского сельского поселениязадолженность в сумме 2386,20 рублей; расходы по плате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2786 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок.

Судья:                    Л.В. Николаева