РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2010 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/10 по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Лупов(а)(у)(ым) И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лупов(а)(у)(ым) И.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 113 800 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 29 числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5). Последний срок платежа по кредитному договору установлен *дата скрыта*. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 16% годовых (п.2.2. кредитного договора). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита на счет *номер скрыт*, открытый Заемщику в Банке. Согласно п.п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. В своем заявлении истец ссылается на то, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: *дата скрыта* ответчику был предоставлен кредит в размере 113 800рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору частично. Начиная с *дата скрыта* задолженность по кредитному договору, не погашается. Истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени, а также о расторжении договора с *дата скрыта*. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на *дата скрыта* не погашена и составляет 262 990,18 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 101 739,93 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга - 77 014,76 рублей; задолженность за пользование кредитом - 27 782,73 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 56 452,76 рублей. ВТБ 24 (ЗАО) просило суд расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между ВТБ «24 (ЗАО) и Лупов(а)(у)(ым) И.В. с *дата скрыта*; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262 990,18 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 101 739,93 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга - 77 014,76 рублей; проценты за пользование кредитом - 27 782,73 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 56 452,76 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 829,91 рублей. В судебное заседания не явился представитель истца Сидорук М.К., действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования, заявленные ВТБ 24 (ЗАО) поддерживает в полном объеме. Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В судебном заседании ответчик Лупов(а)(у)(ым) И.В., требования, заявленные истцом, признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 § 1 (Займ). Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лупов(а)(у)(ым) И.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт*. В соответствии с данным договором, истец принял на себя обязательство предоставить Лупов(а)(у)(ым) И.В. кредит в сумме 113 800 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит в срок до *дата скрыта* и обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов платежом ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Судом, бесспорно, установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: *дата скрыта* Заемщику был предоставлен кредит в размере 113 800рублей. Данный факт был подтвержден в судебном заседании ответчиком Лупов(а)(у)(ым) И.В. Однако ответчиком условия кредитного договора не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному договору. На имя Лупов(а)(у)(ым) И.В. *дата скрыта* было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и её уплате в срок до *дата скрыта*, а также указано о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с *дата скрыта*. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Нормами гражданского законодательства, в частности ч.2 ст.450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительно лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Лупов(а)(у)(ым) И.В. нарушены условия кредитного договора, денежная сумма по кредитному договору ответчиком не возвращается истцу, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный *дата скрыта* между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика сумму долга по договору в соответствии с представленным истцом расчетом, с учетом истории всех погашений по договору, в размере 262 990,18 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере5 829,91рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить. Кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Лупов(а)(у)(ым) И.В. расторгнуть с *дата скрыта*. Взыскать с Лупов(а)(у)(ым) И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 262 990,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829,91рублей, а всего на сумму 268 820,09 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области. Судья О.С. Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова Секретарь судебного заседания А.В. Наумова Решение вступило в законную силу _________________ 2010 года Судья О.С.Махмудова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1532/10 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Лупов(а)(у)(ым) И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. _________________________________ Дата выдачи решения