Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шелехов                                                                                                 12 ноября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Тарковой Н.А.,

с участием истца - Орлова(у)(ой) Л.М.,

представителя ответчика ИП Бичевин(а)(у) В.Н. - Горбунова(у)(ой) Ю.В., действующая на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372-10 по иску Орлова(у)(ой) Л.М. к ИП Бичевин(а)(у) В.Н. о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлова(у)(ой) Л.М. обратились в Шелеховский городской суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Бичевин(а)(у) В.Н. о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что *дата скрыта* она с ответчиком ИП Бичевин(ым) В.Н. в лице директора Горбунова(у)(ой) Ю.В. заключила договор на оказание риэлторских услуг. Предметом договора является «информационно-консультационные услуги» (п. 1.1 договора) в целях приобретения ею в собственность конкретной двухкомнатной квартиры - по адресу *адрес скрыт* за 1 400 000 рублей. При подписании соглашения от *дата скрыта* она внесла 50 000 рублей, определенные пунктом 3.1. договора как аванс за приобретаемую квартиру. Срок действия договора определен пунктом 4.1. по *дата скрыта* включительно. До окончания срока соглашения договор купли-продажи указанной квартиры заключен не был по причинам, в которых виновен ответчик. Она от своего намерения купить квартиру по адресу *адрес скрыт* не отказывалась и готова была сделать это на условиях, оговоренных в соглашении от *дата скрыта*. В связи с этим она неоднократно обращалась устно к Горбунова(у)(ой) Ю.В. как к лицу, заключившему с ней соглашение, о возврате аванса в размере 50 000 рублей. *дата скрыта* она направила в адрес ответчика телеграмму с требованием возврата денег. Однако в добровольном порядке ответчик отказывается вернуть ей деньги. В соответствии со ст.28 ч.1 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В настоящее время она считает соглашение от *дата скрыта* расторгнутым в связи с истечением срока. А поскольку принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, то он должен вернуть ей внесенные по договору деньги. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Указанием ЦБ РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* с *дата скрыта* установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Начисление данных штрафных санкций должно производится с *дата скрыта*, т.е. со следующего дня после окончания срока действия соглашения. 50000 руб. : 365 дней х 7,75% х 29 дней (с *дата скрыта* по *дата скрыта*)= 307,87 рублей. Кроме этого, действиями ответчика, нарушившими ее права потребителя ей причинен моральный вред. В связи с действиями ответчика она испытала нравственные страдания, разочарование от невозможности реализации ее планов по вине ответчика, от игнорирования ее законных требований в возврате моих денег. Покупка квартиры предполагалась для ее матери Орловой A.M., которой была выделена социальная выплата на приобретение жилого помещения. Срок покупки был ограничен *дата скрыта*. Они волновались, что не успеют реализовать их право. Моральный вред она оценивает в 50 000 рублей. Просит договор оказания услуг от     *дата скрыта*, заключенный     между мной и     ИП Бичевин(ым) В.Н., считать расторгнутым, взыскать в ее пользу с ИП     Бичевин(а)(у) В.Н. по данному договору 50 000 рублей, взыскать в ее пользу с ИП Бичевин(а)(у) В.Н. неустойку за пользование чужими денежными средствами с *дата скрыта* по день вынесения решения в размере 7,75% годовых, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Орлова(у)(ой) Л.М. исковые требования о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что она решила купить квартиру своей матери и обратилась в риэлтерское агентство ИП Бичевин для того, чтобы они помогли найти квартиру. Изначально с ней работала риэлтор Фомина И.Ю., которая предложила ей посмотреть однокомнатную квартиру в 4 микрорайоне г.Шелехов. Когда они посмотрели квартиру и вышли в подъезд, там они встретили Горбунова(у)(ой) Ю.В., которая предложила двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: *адрес скрыт* стоимостью 1400 000 рублей. Ей понравилась данная квартира, и она согласилась ее купить. *дата скрыта* ей позвонила Горбунова(у)(ой) Ю.В. директор фирмы и попросила, чтобы она подошла к ним в фирму к 19 часам для подписания соглашения. Они вместе с супругом пришли в назначенное время в фирму, там находилась Горбунова и еще одна сотрудница данной фирмы Фомина И.Ю.. Горбунова(у)(ой) Ю.В. дала ей соглашение, она его прочитала, после она передала деньги Горбунова(у)(ой) Ю.В. в размере 50 000 рублей и они подписали соглашение, Горбунова(у)(ой) Ю.В. поставила печать. Горбунова сказала, что *дата скрыта* она ей позвонит, и они пойдут заключать сделку купли-продажи по данной квартире. *дата скрыта* Горбунова(у)(ой) Ю.В. ей не позвонила, и она сама позвонила ей и спросила когда они будут заключать договор. Горбунова(у)(ой) Ю.В. по телефону сказала, что супруг продавца квартиры уехал в командировку и без него они не смогут оформить документы. Продавцам данной квартиры нужно было продать свою двухкомнатную квартиру и сразу же купить и переехать в новую трехкомнатную квартиру. Она спрашивала у Горбунова(у)(ой) Ю.В. нашли ли продавцы себе трехкомнатную квартиру, Горбунова ответила ей, что квартиру продавцам нашли. *дата скрыта* Горбунова Ю.С. позвонила ей и стала предлагать другие варианты квартир, она отказывалась от других квартир и сказала ей, что ей нужна именно та квартира, которую она смотрела и на которую составили соглашение. После того как она сказала, что ей нужна именно та квартира Горбунова(у)(ой) Ю.В. сказала, что цена на данную квартиру увеличилась и ее стоимость составляет 1 450 000 рублей. Ее это не устраивало, и позже она позвонила продавцу и он ей сказал, что квартиру они не продают, так как у них нет средств приобрести трехкомнатную квартиру. Она приходила в офис к Горбуновой и спрашивала о квартире, но она ничего конкретного ей не говорила. После она просила, чтобы Горбунова вернула деньги, которые она отдала при подписании соглашения, но деньги ей так и не вернули. Дальше она не смогла ждать и *дата скрыта* они с супругом встретились с самим Бичевиным, и она попросила вернуть 50 000 рублей, но Бичевин отказался вернуть деньги. В материалах имеются детализация данных по звонкам, где видно, что Горбунова звонила ей *дата скрыта* несколько раз. Когда она звонила Елманову - продавцу квартиры, и сказала, что оплатила аванс за квартиру в размере 50 000 рублей. Елманов ответил ей, что ни о каком авансе он не знает, что деньги ему никто не передавал. Когда она не смогла купить квартиру через ответчика, она обратилась в фирму «Белый город» и они ей помогли приобрести однокомнатную квартиру. За оказанные услуги она оплатила фирме «Белый город» 30 000 рублей. Услуги фирмой ответчика оказаны не были и она считает, что ответчик не выполнил условия соглашения. Из-за действий ответчика она очень переживала. Она хотела приобрести квартиру для матери Орловой А.Ф. ветерана ВОВ. Ее матери Орловой А.Ф. был выдан сертификат на приобретения жилья участникам ВОВ, срок данного сертификата заканчивался *дата скрыта*, и она переживала, что до этого времени они не успеют купить квартиру. Она испытывала нравственные и моральные страдания. У нее проведена операция на сердце и по рекомендациям врача она должна избегать физические и психические нагрузки.

Представитель ответчика ИП Бичевин(а)(у) В.Н. -Горбунова(у)(ой) Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что 30 -*дата скрыта* Фомина И.Ю. обратилась к ней с просьбой поработать у нее без трудового договора, так как ей хотелось попробовать себя в качестве работника в агентстве. С истцом изначально познакомилась Фомина И.Ю.. Как то раз, она сказала Фоминой, что продается двухкомнатная квартира за 1 450 000 рублей. Фомина И.Ю. сказала, что можно предложить данную квартиру Орловой, и она решила показать квартиру. Когда они показывали квартиру, присутствовала Орлова, она и Фомина И.Ю.. Истцу квартира понравилась и истец захотела ее купить. После они сидели с Инной на работе и Инна сказала ей, что у Орловой есть сертификат участника ВОВ на квартиру, и спросила что с ним делать. Она сказала Инне, чтобы та пригласила Орлову к 19 часам к ним в офис. Орлова пришла и принесла доверенность, копии сертификата. Они поговорили с Орловой на эту тему и истец ушла. Через некоторое время к ней пришла Орлова и требовала продать квартиру за 1 400 000 рублей. В начале сентября Орлова пришла снова к ним в фирму и стала просить у нее 50 000 рублей, при этом показала ей соглашение. Соглашения она не составляла и деньги не брала. Она спросила у Фомина И.Ю., откуда у Орловой данное соглашение, Фомина И.Ю. точно ей ничего не ответила. После этого Фомина И.Ю. на работе больше не появлялась и на ее телефонные звонки не отвечала. Печать фирмы находится у нее в столе. Она не исключает того момента, что это Фомина И.Ю. поставила печать на соглашении. Стоимость услуг входила в стоимость квартиры и поэтому была названа стоимость квартиры в 1450 000 рублей. Она отрицает тот факт, что она брала деньги и подписывала соглашение, но не отрицает, что печать на соглашении стоит подлинная. Сначала она работала одна, а Фомина И.Ю. пришла к ним в фирму в середине июня 2010 года и попросила попрактиковаться, Фомина И.Ю. работала не официально. Сделка с истцом по двухкомнатной квартире не состоялась потому, что у истца не хватало денежных средств на квартиру. Квартира стоила 1 450 000 рублей, а истец хотела приобрести квартиру за 1 400 000 рублей. Она считает, что деньги по соглашению получила либо Фомина И.Ю. либо Беликова, которую привела в офис работать Фомина И.Ю..

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что истец является его супругой. Они хотели приобрести квартиру и Горбунова предложила им двухкомнатную квартиру. Сначала Фомина И.Ю., сотрудник фирмы им показывала однокомнатную квартиру, но затем Горбунова предложила двухкомнатную квартиру за 1 400 000 рублей. Квартира им понравилась. *дата скрыта* Горбунова пригласила их к 19 часам в агентство для заключения соглашения. Они пришли с супругой в назначенное время в агентство, там сидела Фомина И.Ю. и Горбунова. Горбунова дала какие-то бланки и сказала, что нужно внести аванс за квартиру. Они внесли аванс в размере 50 000 рублей. Горбунова пообещала им оформить сделку *дата скрыта*. Однако, *дата скрыта* никто не позвонил, и когда его супруга сама позвонила, Горбунова ей сообщила, что хозяин квартиры уехал, а без него сделку они не смогут оформить. Через некоторое время цена на квартиры увеличилась до 1 450 тысяч рублей, но они не согласились. С Бичевиным они встречались, хотели разрешить данный вопрос, но Бичевин отказался вернуть им деньги.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является знакомым истца. ФИО1 позвонил ему и попросил быть свидетелем при разговоре с Бичевиным. ФИО1 объяснил ему, что они собирались купить квартиру, аванс в размере 50 000 рублей они отдали, но дальше никаких действий не происходит. Он согласился и они приехали в Байкалснаб. В офисе сидел мужчина лет 50-55, он вежливо встретил их и попросил объяснить ситуацию, Орлова(у)(ой) Л.М. объяснила ему все и попросила вернуть 50 000 рублей. Сначала Бичевин сказал, что у него нет с собой такой суммы, что отдаст деньги позже.

В судебное заседание ответчик ИП Бичевин(ым) В.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца Орлова(у)(ой) Л.М., представителя ответчика ИП Бичевин(а)(у) В.Н.-Горбуновой считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Бичевин(а)(у) В.Н.

Суд, заслушав истца Орлова(у)(ой) Л.М., представителя ответчика ИП Бичевин(а)(у) В.Н.-Горбунова(у)(ой) Ю.В., свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Судом установлено, что *дата скрыта* между Орлова(у)(ой) Л.М. и ответчиком ИП Бичевин(ым) В.Н. в лице директора Горбунова(у)(ой) Ю.В. заключено соглашение с покупателем недвижимости на оказание риэлтерских услуг. Предметом соглашения является «информационно-консультационные услуги» (п. 1.1 договора) в целях приобретения Орлова(у)(ой) Л.М. в собственность двухкомнатной квартиры - по адресу *адрес скрыт* за 1 400 000 рублей.(л.д. 8). Доводы представителя ответчика Горбунова(у)(ой) Ю.В. о том, что вышеуказанное соглашение она не подписывала опровергаются материалами дела, так как соглашение подписано сторонами, заверено печатью ответчика, от проведения почерковедческой экспертизы представитель ответчика Горбунова(у)(ой) Ю.В. отказалась, какого-либо факта мошенничества при заключении данного соглашения судом в настоящее время не установлено.

Анализ условий вышеназванного соглашения свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ и нормами Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 соглашения при его подписании Орлова(у)(ой) Л.М. уплачивает ИП «Бичевину В.Н.» денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру. Согласно п.3.2 соглашение является документом, подтверждающим факт передачи заказчиком и получения исполнителем денежной суммы, указанной в п.3.1 п.3 настоящего соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по оплате аванса в сумме 50000 рублей за приобретаемую квартиру истец Орлова(у)(ой) Л.М. выполнила в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п.4.1 соглашения оно действует до *дата скрыта*.

В судебном заседании истец Орлова(у)(ой) Л.М. пояснила, что квартиру по адресу: *адрес скрыт* она желала приобрести, однако договор купли-продажи не был заключен не по ее вине и она по истечению срока соглашения была вынуждена приобрести другую квартиру. В обоснование указанной позиции истцом Орлова(у)(ой) Л.М. представлены договор купли-продажи квартиры от *дата скрыта*(л.д.24), акт приема передачи от *дата скрыта*(л.д.23), расписки от *дата скрыта*(л.д.25-26), свидетельство о государственной регистрации права *номер скрыт*(л.д.27), технический паспорт на квартиру по адресу: *адрес скрыт*(л.д.28-31), договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от *дата скрыта*.(л.д.32), квитанция об оплате услуг по данному договору(л.д.31а).

Суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, доказательств уважительности причин нарушения срока или отсутствие его вины в нарушении срока, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со сот. 28 ч.1 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги) - срока начала и ( или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы ( оказание услуг) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы ( оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги).

Поскольку соглашением был установлен срок по *дата скрыта* включительно, до этого времени принятые обязательства ответчиком исполнены не были, право собственности на квартиру по адресу: *адрес скрыт* на истца оформлено не было, что также не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика Горбунова(у)(ой) Ю.В.

Доказательств того, что переход право собственности не состоялся по вине истца Орлова(у)(ой) Л.М. стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд считает, что уплаченные по соглашению истцом денежные средства в сумме 50000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд считает возможным применить данную норму права к возникшим правоотношениям и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента окончания срока действия соглашения.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ осуществляется следующим образом: 50000:365х7,75%х69=732,53 рублей, где 500000 рублей - сумма займа, 7,75 ставка рефинансирования на момент подачи иска, 365 - количество дней в году, 69-период удержания денежных средств с *дата скрыта* по *дата скрыта* ( по день рассмотрения дела в суде).

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств ответчиком. В судебном заседании ответчиком не доказано отсутствие вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу. Как пояснила истец Орлова(у)(ой) Л.М. из-за действий ответчика она очень переживала, так как хотела приобрести квартиру для матери Орловой А.Ф. по ветеранскому сертификату. Срок данного сертификата был ограничен и она переживала, что они не успеют купить квартиру.

При этом суд также руководствуется принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Орлова(у)(ой) Л.М. к ИП Бичевин(а)(у) В.Н. о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Договор оказания услуг от *дата скрыта* заключенный между Орлова(у)(ой) Л.М. и ИП Бичевин(ым) В.Н., расторгнуть.

Взыскать с ИП Бичевин(а)(у) В.Н. в пользу Орлова(у)(ой) Л.М. оплаченную сумму по соглашению в размере 50 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.

В остальной части исковых требований истцу Орлова(у)(ой) Л.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен *дата скрыта*.

Председательствующий судья                                                               И.Л. Васильева