г. Шелехов                                                                                                  3 ноября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Тарковой Н.А.,

с участием ответчика Смолин(а)(у) А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061-10 по иску Урбаев(а)(у) А.А. к Смолин(а)(у) А.А. о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Урбаев(а)(у) А.А. обратился в Шелеховский городской суд с исковым заявлением к Смолин(а)(у) А.А. о возмещении материального и морального вреда, возникшего в результате преступления. В обоснование исковых требований указал, что *дата скрыта* было прекращено уголовное дело в отношении Смолин(а)(у) А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ за примирением сторон. При примирении подсудимый обещал ему возместить материальный и моральный ущерб в сумме 200000 рублей. Просит взыскать со Смолин(а)(у) А.А. *дата скрыта* г.р. в его пользу моральный и материальный вред в размере 200000 рублей.

В судебном заседании от *дата скрыта* истец Урбаев(а)(у) А.А. исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей и возместить имущественный вред в размере 200 тысяч рублей, и суду пояснил, что ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания совершенным преступлением. Между ним и ответчиком началась драка из-за девушки, и ответчик выстрелил в него из ружья в колено. После данных событий он находился в <данные изъяты> больнице в течении месяца, кроме того месяц он находился в медицинском учреждении в *адрес скрыт* и там ему делали операцию, ампутировали левую ногу выше колена и поставили протез. Протез ему поставили за счет государства. Доказательств, причинения ему имущественного ущерба у него нет. Действительно ответчик передавал ему перед судом автомобиль <данные изъяты>, чтобы примириться. Данный автомобиль сгорел зимой из-за замыкания проводки. В связи с совершенным ответчиком в отношении него преступлением он стал инвалидом 2 группы, не может работать, в левую ногу вставлен протез. Он находится в состоянии стресса, постоянно болит нога. Он молод, но не может работать, не может обеспечивать семью и поэтому испытывает нравственные страдания.

Ответчик     Смолин(а)(у) А.А. с иском не согласился, суду пояснил, что он договорился с истцом о том, что он отдаст свой автомобиль истцу и потом доплатит ему 200000 рублей. Перед судом по уголовному делу он снял автомобиль с регистрационного учета и отдал истцу автомобиль <данные изъяты>, также отдал документы на автомобиль, написал доверенность на управление автомобилем от руки. Автомобиль находился в хорошем состоянии, на сегодняшний день цена такого автомобиля на рынке составляет 160 000 рублей. Недавно он узнал, что автомобиль, который он передал истцу за моральный и материальный ущерб сгорел. Он также писал расписку *дата скрыта* Урбаев(а)(у) А.А. о том, что обязуется возместить ему материальный и моральный вред в размере 200 000 рублей, так как написать расписку его попросил Урбаев(а)(у) А.А. Его заработная плата составляет 15 000 -20 000 рублей, в зависимости от объема работы. У него есть двое детей, он платит алименты на двоих детей около 9 тысяч рублей в месяц.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Смолин(а)(у) А.А. является отцом ее двоих детей. С ответчиком они проживают раздельно, он платит алименты в размере 9000 рублей, они пришли к такому соглашению.

В судебное заседание от *дата скрыта* истец Урбаев(а)(у) А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом ответчика Смолин(а)(у) А.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Урбаев(а)(у) А.А.

Выслушав объяснения истца Урбаев(а)(у) А.А., ответчика Смолин(а)(у) А.А., свидетеля, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Урбаев(а)(у) А.А. к Смолин(а)(у) А.А. о возмещении материального и морального вреда, возникшего в результате преступления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Судом установлено, что *дата скрыта* и.о. мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* прекращено уголовное дело *номер скрыт* в отношении Смолин(а)(у) А.А. по обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью Урбаев(а)(у) А.А. в связи с примирением сторон.(л.д.8-9). Вина Смолин(а)(у) А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ в отношении Урбаев(а)(у) А.А. установлена, однако дело прекращено в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Согласно выписного эпикриза МУЗ «Баяндаевской районной больницы» от *дата скрыта* Урбаев(а)(у) А.А. находился на лечении в данном учреждении с огнестрельной травмой, проведена ампутация бедра, больной находился в удовлетворительном состоянии после лечения.(л.д.10).

Согласно справке администрации муниципального образования *адрес скрыт* Урбаев(а)(у) А.А. является инвалидом 2 группы, нетрудоспособным (л.д.16).

Из справки УПФР по Иркутской области (л.д.17) Урбаев(а)(у) А.А. получает пенсию по инвалидности, инвалид 2 группы.

Из расписки Смолин(а)(у) А.А. от *дата скрыта*(л.д.11) следует, что он обязуется возместить Урбаев(а)(у) А.А. материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления в размере 200000 рублей до января 2010 года.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления, совершенного ответчиком истцу лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, в связи с совершенным преступлением истец стал инвалидом 2 группы, нетрудоспособен. В результате причиненных телесных повреждений истец испытывал боль, истец находился в больнице, где ему была проведена операция, была ампутирована часть левой ноги, то есть истец испытывал физические и нравственные страдания, данные доводы истца подтверждены представленными медицинскими документами, пояснениями истца.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывает материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д.52,53), а также судом установлено и отрицалось в судебном заседании, что ответчиком были предприняты меры к заглаживанию вреда перед истцом ( ответчиком истцу была передана в счет возмещения вреда автомашина).

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Урбаев(а)(у) А.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, с ответчика Смолин(а)(у) А.А. в пользу истицы подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Что касается исковых требований истца о компенсации материального вреда в сумме 200 тысяч рублей, суд считает необходимым в этой части истцу отказать, так как суду не представлено ни одного доказательства причинения материального ущерба.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урбаев(а)(у) А.А. к Смолин(а)(у) А.А. о взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Смолин(а)(у) А.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* проживающего по адресу: *адрес скрыт*, не работающего в пользу Урбаев(а)(у) А.А. компенсацию морального вреда в сумме 120 тысяч рублей.

В остальной части исковых требований Урбаев(а)(у) А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 380 тысяч рублей, компенсации материального ущерба в сумме 200 тысяч рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен *дата скрыта*.

Председательствующий судья                                                          И.Л. Васильева