О взыскании суммы долга и процентов по договору займа, наложения взыскания на заложенное имущество



                                                        

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Шелехов                                                                                                  8 ноября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи                Васильевой И.Л.,

при секретаре                                             Тарковой Н.А.

с участием истца - Яшин(а)(у) Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839-10 по иску Яшин(а)(у) Е.А. к Беляева(ой) С.В., Огнева(ой) Н.Л. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Яшин(а)(у) Е.А. обратился в Шелеховский городской суд с исковыми требованиями к Беляева(ой) С.В., Огнева(ой) Н.Л. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, неустойки, наложения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных первоначальных и уточненных исковых требований указал, что *дата скрыта* между ним и Беляева(ой) С.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому он предоставил заем в сумме 200000 рублей Беляева(ой) С.В. Данные денежные средства были переданы заемщику *дата скрыта*, что подтверждается распиской о получении денежных средств. В обеспечение исполнения данного договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества от *дата скрыта*. По договору залога недвижимого имущества залогодателем выступала Огнева(ой) Н.Л. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт*. Данная квартира принадлежит Огнева(ой) Н.Л. на праве собственности на основании договора мены квартир от *дата скрыта*. Соглашением сторон стоимость указанной квартиры определена в размере 500000 рублей. *дата скрыта* Беляева(ой) С.В. была произведена оплата 40000 рублей в счет погашения неустойки в виде пени по договору займа. Других платежей не производилось, на неоднократные просьбы решить данную проблему без обращения в суд Беляева(ой) С.В. и Огнева(ой) Н.Л. отвечали отказом. На *дата скрыта* сумма основного долга составляет 200000 рублей; сумма процентов за пользование займом 260000 рублей; сумма неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата долга по договору 2400000 рублей(240 дней просрочки Х10000 рублей(5% от 200000 рублей п.5.2 договора займа); сумма неустойки в виде пени за просрочку платежа по уплате процентов 350000 рублей(390 дней просрочки Х1000 рублей(5% от 20000 рублей п.5.3 договора займа)-40000 рублей, уплаченных *дата скрыта*. Итого 3210000 рублей.

Просит в судебном порядке взыскать с Беляева(ой) С.В. сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 260000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата долга в размере 2400000 рублей, неустойку в виде пени за просрочку платежа по уплате процентов в сумме 350000 рублей, наложить взыскание на заложенное имущество Огнева(ой) Н.Л., а именно квартиру, находящуюся по адресу: *адрес скрыт*, взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки по уплате госпошлины в сумме 5000 рублей, издержки по оценке квартиры в сумме 1500 рублей.

       В судебном заседании истец Яшин(а)(у) Е.А. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнил, что *дата скрыта* Беляева(ой) С.В. должна была уплатить первый взнос. За все это время Беляева(ой) С.В. оплатила 40000 рублей, в счет основного долга платежей не было.

Ответчики Беляева(ой) С.В., Огнева(ой) Н.Л. в судебные заседания не являлись, извещались надлежащим образом, о дате судебного заседания на *дата скрыта* и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные истцом в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования     подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском о защите нарушенных прав.

      В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что между сторонами *дата скрыта* был заключен договор займа о предоставлении Беляева(ой) С.В. 200000 рублей сроком по *дата скрыта*.(л.д.50-52). Данный договор подписан сторонами. Факт передачи денежной суммы в размере 200000 рублей по вышеуказанному договору подтверждается представленной суду распиской Беляева(ой) С.В. от *дата скрыта* (л.д.55).

Согласно п.1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека(залог) квартиры по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащей на праве собственности Огнева(ой) Н.Л.

     Часть 1 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из п.3.3.2 договора займа исполнение обязательств заемщика по договору осуществляется путем безналичного перечисления на счет(либо внесения займодавцу наличными денежными средствами) средств. Судом установлено, что доказательств передачи денежных средств заемщиком не представлено.

      Заемщик - Беляева(ой) С.В. в нарушение ч. 3 ст.810 ГК РФ не возвратила истцу сумму займа к указанному в п. 1.1 договора сроку т.е. до *дата скрыта*, данный факт дает основания полагать, что заемщик не исполнила свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     

Согласно п.3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 120% годовых в течении периода от даты, следующей за датой предоставления займа до даты окончательного возврата займа.

Согласно п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

       Стороной истца представлены расчеты суммы процентов за пользование займом, суммы неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата долга по договору, суммы неустойки в виде пени за просрочку платежа по уплате процентов. Судом проверены представленные расчеты и сомнений у суда не вызывают.

Cогласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Стороной истца не представлено доказательств последствий нарушения обязательств ответчиком Беляева(ой) С.В., поэтому суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению, а именно подлежит уменьшению следующая неустойка: неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата долга по договору займа до 700000 рублей, неустойка виде пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере 200000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Беляева(ой) С.В. по договору займа от *дата скрыта* между Яшин(а)(у) Е.А. и Огнева(ой) Н.Л. *дата скрыта* был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*(л.д.53-54), стоимость указанной квартиры определена в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 3.4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в связи с чем требования истца об обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 с г. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно представленного истцом отчета *номер скрыт*-Н/11-10 (л.д.56-93) рыночная стоимость квартиры по адресу: *адрес скрыт* на *дата скрыта* составляет 1330000 рублей. Ответчиками не представлено иных доказательств в обоснование возражений по рыночной стоимости квартиры, в связи с чем суд считает, что необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* в размере 1330000 рублей.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2000 рублей подтверждается квитанцией (л.д. 7), кроме того с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 18000 рублей. Также истцом представлены договор на выполнение услуг по оценке имущества от *дата скрыта*(л.д.49) и чек от *дата скрыта* на сумму 1500 рублей(л.д.48), в связи с чем данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшин(а)(у) Е.А. к Беляева(ой) С.В., Огнева(ой) Н.Л. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева(ой) С.В. в пользу Яшин(а)(у) Е.А. сумму долга по договору займа в размере 200 тысяч рублей, проценты за пользование займом в размере 260 тысяч рублей, сумму неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата долга по договору займа в размере 700 тысяч рублей, неустойку в виде пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере 200 тысяч рублей.

         Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Огнева(ой) Н.Л. - квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* размере 1 330 000 рублей, определенном на основании отчета об оценки *номер скрыт* от *дата скрыта*.

          Взыскать с Беляева(ой) С.В. в пользу Яшин(а)(у) Е.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оценки квартиры в размере 1500 рублей.

          Взыскать с Беляева(ой) С.В., Огнева(ой) Н.Л. в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях в размере 18 тысяч рублей.

В остальной части исковых требований Яшин(а)(у) Е.А., отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения мотивированного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья                                                                    И.Л. Васильева