ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2010 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/10 по иску Егорова(ой) М.В. к Копылов(а)(у) С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: В обоснование иска указано, что на основании договора мены от *дата скрыта* Егорова(ой) М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*. В своем заявлении истец ссылается на то, что *дата скрыта* она дала ответчику, который является её племянником, разрешение на регистрацию по адресу: *адрес скрыт*, поскольку Копылов(а)(у) С.В. необходима была регистрация для трудоустройства. Между ней и ответчиком была устная договоренность, что Копылов(а)(у) С.В. будет ежемесячно оплачивать начисляемые на него коммунальные платежи, связанные с его регистрацией в квартире. В своем заявлении истец ссылается на то, что ответчик не проживает в спорной квартире, не несет бремя по содержанию жилья. Регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права истца, как собственника квартиры. В связи с чем, истец просила суд признать Копылов(а)(у) С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Егорова(ой) М.В. исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, суду пояснила, что ответчик является её племянником. Копылов(а)(у) С.В. никогда не проживал в спорном жилом помещении. Между ней и ответчиком была устная договоренность, что ответчик берет на себя обязательства по оплате части расходов за жилье и коммунальные услуги, однако ни за один месяц он не оплатил расходы за жилье и коммунальные услуги. Ответчик Копылов(а)(у) С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией. Суд не располагает сведениями об уважительности ответчика в судебное заседание. Представитель Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г.Шелехове, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки указанных лиц в судебное заседание. Выслушав мнение истца, суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Как достоверно установлено судом, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, согласно, имеющегося в материалах дела договора мены квартиры от *дата скрыта*, является Егорова(ой) М.В. (л.д.6). Согласно справке, выданной администрацией МУП «Расчетно-Кассовый Центр» отдел регистрационного учета населения от *дата скрыта*, поквартирной карточке и домовой книге, по указанному адресу с *дата скрыта* зарегистрирован Копылов(а)(у) С.В. (л.д.8-10,16-23). Судом достоверно установлено, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, обязанности по содержанию жилья не выполняет, не оплачивает коммунальные услуги. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Однако истец не имеет возможности в полной мере распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире препятствует этому. Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает, попыток вселиться в спорное помещение со стороны ответчика не было, он не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Вместе с тем Копыловым А.В. в силу ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска Егорова(ой) М.В., что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца. Таким образом, требования истца о признании Копылов(а)(у) С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* и снятие его с регистрационного учета по данному адресу, суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о признании утратившим право на жилую площадь является основанием для снятия его с регистрационного учета. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от *дата скрыта* «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Егорова(ой) М.В. удовлетворить. Признать Копылов(а)(у) С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* Обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Иркутской области в г.Шелехове снять Копылов(а)(у) С.В. с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт*. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области. Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Судья О.С. Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова Секретарь судебного заседания А.В. Наумова Решение вступило в законную силу ___________ 2010 года Судья О.С.Махмудова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1550/10 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску Егорова(ой) М.В. к Копылов(а)(у) С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета _________________________________ Дата выдачи решения