РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2010 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/10 по иску Леонтьева(ой) Е.С. к Леонтьев(а)(у)(ым) С.А., Леонтьева(ой) Н.В. о выделе доли в натуре. установил: В обоснование исковых требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность истцу и ответчикам принадлежит квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт* в равных долях. В своем заявлении истец ссылается на то, что в настоящее время в силу сложившихся между ними отношений она желает выделить свою долю в натуре. Леонтьева(ой) Е.С. указывает на то, что они не могут прийти к соглашению о разделе долевой собственности путем выдела долей в натуре. Возможность выдела её доли в натуре подтверждается вариантом раздела. В результате предлагаемого раздела получаются изолированные помещения с оборудованием в каждом из них кухни и санузла, отдельного входа, как это и требуется законом. Истец просит суд выделить в натуре её 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, закрепив за ней помещения *номер скрыт* площадью 21, 4 кв.м., за Леонтьев(а)(у)(ым) С.А. и Леонтье5вой Н.В. помещения *номер скрыт*, площадью 30, 66 кв.м. В судебном заседании истец, требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что они с родителями решили, что ей необходимо собственное жилье. Продавать долю невыгодно экономически, выгоднее выделить долю. Имеется техническая возможность разделить жилое помещение на две полноценные квартиры. Ответчик Леонтьев(а)(у)(ым) С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ему необходимо разделить жилое помещение, чтобы начать строительство. Ответчик Леонтьева(ой) Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в её отсутствие. Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца, ответчика Леонтьев(а)(у)(ым) С.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Леонтьева(ой) Н.В. Выслушав пояснения истца, ответчика Леонтьев(а)(у)(ым) С.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Как достоверно установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* на основании имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности, с указанием 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, выданных Леонтьева(ой) Е.С. (л.д.13), Леонтьева(ой) Н.В. (л.д.14); Леонтьев(а)(у)(ым) С.А. (л.д.21). В указанном жилом помещении была произведена перепланировка, сохраненная решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* (л.д.16). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Техническая возможность выдела доли истца в натуре подтверждается технической документацией МУП «Архитектура и градостроительство» *адрес скрыт* с проектом перепланировки квартиры на две по адресу: *адрес скрыт* (л.д.24-32). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 59-60 ГПК РФ, не представлено возражений против иска Леонтьева(ой) Е.С., что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики согласны с доводами истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Леонтьева(ой) Е.С. к Леонтьев(а)(у)(ым) С.А., Леонтьева(ой) Н.В. о выделе доли в натуре удовлетворить. Выделить в натуре долю Леонтьева(ой) Е.С. в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, закрепив за истцом Леонтьева(ой) Е.С. помещения *номер скрыт* площадью 21, 5 кв.м., за Леонтьев(а)(у)(ым) С.А. и Леонтьева(ой) Н.В. помещения *номер скрыт* площадью 31 кв.м., Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области. Судья О.С. Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова Секретарь судебного заседания А.В. Наумова Решение вступило в законную силу *дата скрыта* года Судья О.С.Махмудова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1690/10 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску Леонтьева(ой) Е.С. к Леонтьев(а)(у)(ым) С.А., Леонтьева(ой) Н.В. о выделе доли в натуре. _________________________________ Дата выдачи решения