Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года г. Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Балакиревой Н.В. при секретаре Батухтиной М.А. c участием истца Казак С.В. ответчика Никулина(ой) С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663-10 по иску Казак С.В. к Никулина(ой) С.А., в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1 о разделе жилого помещения и определении порядка пользования, У С Т А Н О В И Л: Истец в обоснование исковых требований указал, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: *адрес скрыт* на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*. Данное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка, по статусу является служебной, так как бела предоставлена ему на период прохождения военной службы в данной местности. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены бывшая супруга Казак(Никулина(ой)) С.А., брак с которой расторгнут *дата скрыта* и дочь ФИО1, *дата скрыта* года рождения. Согласно Приказу МО РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* при убытии к новому месту службы военнослужащий обязан сдать предоставленное ему жилье и получить справку установленного образца. Однако в настоящее время он не может этого сделать, так как в спорной квартире остались проживать бывшие члены его семьи. Просит суд разделить служебное жилое помещение по адресу: *адрес скрыт* между ним и Никулина(ой) С.А. и определить порядок пользования жилым помещение, закрепив за ним одну маленькую комнату, две других за ответчицей. В судебном заседании Казак С.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления. Ответчик Никулина(ой) С.А., в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что раздел квартиры невозможен, поскольку комнаты смежные, из одной комнаты вход в две другие. Проживают с истцом разными семьям, проживать в одной квартире со смежными комнатами невозможно. Третье лицо - Иркутская квартирно-эксплутационная часть района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Ч.1 ст.82 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Из материалов дела следует, что Казак С.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданному Министерством обороны РФ КЭЧ Шелеховского района Забайкальского военного округа. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены жена Никулина(ой) С.А. и дочь ФИО1 Так же установлено, что *дата скрыта* с истцом Казак С.В. заключен договор найма жилого помещения в домах МО РФ *номер скрыт*, так же с учетом членов его семьи Никулина(ой) С.А., ФИО1 Согласно паспорту, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой площадью 48,9 кв.м. Стороны, а так же несовершеннолетняя ФИО1 имеют регистрацию по указанному адресу, что подтверждается карточками регистрации и данными поквартирной карточки. Так же установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут *дата скрыта*, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. От брака имеют дочь ФИО1, *дата скрыта* года рождения. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма, с учетом членов его семьи, брак между сторонами расторгнут, однако законом не предусмотрено изменение договора найма и заключение с бывшими членами семьи нанимателя отдельных договоров найма. Кроме того, раздел жилого помещения невозможен, так как комнаты в нем являются смежными. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Казак С.В. к Никулина(ой) С.А., в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1 о разделе жилого помещения и определении порядка пользования отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок. Судья: