21 декабря 2010 года                                  г. Шелехов

      Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

с участием истца Помаскин(а)(у) Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644-10 по иску Помаскин(а)(у) Д.А. к Распопов(а)(у)(ым) П.В. о взыскании денежного обязательства в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Помаскин(а)(у) Д.А. обратился в суд с требованиями к Распопов(а)(у)(ым) П.В. о взыскании денежного обязательства по кредитному договору в порядке регресса, указав в обоснование требований, что на основании решения Шелеховского городского от *дата скрыта* с него, Распопов(а)(у)(ым) П.В., Галкина С.В., Распоповой А.А. по кредитному договору в счет ОАО «Меткомбанк» было солидарно взыскано 313 811, 24 рублей. Должником по данному кредитному договору являлся Распопов(а)(у)(ым) П.В., он являлся поручителем. Он как поручитель исполнил обязательство Распопов(а)(у)(ым) П.В. по кредитному договору, по месту работы из его заработной платы было удержано 101 783,92 рубля. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить ему причиненные убытки. Просит взыскать с Распопов(а)(у)(ым) П.В. в его пользу 101 783,92 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец Помаскин(а)(у) Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Распопов(а)(у)(ым) П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ОАО «Меткомбанк» и Распопов(а)(у)(ым) П.В. был заключён кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до *дата скрыта*. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принято поручительство физических лиц, в том числе истца Помаскин(а)(у) Д.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к Распопов(а)(у)(ым) П.В., Галкину С.В., Помаскин(а)(у) Д.А., Распоповой А.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Согласно решению Шелеховского городского суда от *дата скрыта* с ответчиков в солидарном порядке взыскано 313 811, 24 рублей. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и *дата скрыта* в Шелеховском РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с Помаскин(а)(у) Д.А. задолженности в пользу ОАО «Меткомбанк». Суду представлена справка с места работы истца Помаскин(а)(у) Д.А., согласно которой, он работает на предприятии ОАО СУАЛ филиал ИркАЗ электролизником расплавленных солей и из его заработной платы производились выплаты в пользу ОАО «Меткомбанк». Сумма удержаний составила 97094,72 рублей, а так же удержан исполнительский сбор в размере4691,20 рублей. *дата скрыта* исполнительный лист был отозван взыскателем с места работы Помаскин(а)(у) Д.А. в связи с погашением суммы задолженности.

С учетом представленных доказательств у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины обоснованы, факт уплаты государственной пошлины в сумме 500 рублей подтверждается квитанцией (л.д. 10), факт несения расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей подтверждается квитанцией серии *номер скрыт* от *дата скрыта* Шелеховского филиала ИОКА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РСФСР суд,

                                                                 Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Помаскин(а)(у) Д.А. к Распопов(а)(у)(ым) П.В. о взыскании денежного обязательства в порядке регресса удовлетворить.

          Взыскать с Распопов(а)(у)(ым) П.В. в пользу Помаскин(а)(у) Д.А. 101 783 рубля, возврат уплаченной госпошлины в сумме 500 рублей, расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 104283 (сто четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля.

      Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок.

Судья:                           Н.В.Балакирева