РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2010 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/10 по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Постников(а)(у)(ым) А.С., Новопашин(а)(у) П.К., Носков(а)(у) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Постников(а)(у)(ым) А.С. *дата скрыта* был заключен кредитный договор *номер скрыт* КФ, по условиям которого, истец выдал Постников(а)(у)(ым) А.С. кредит в сумме 300 000 рублей. Ответчик же в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит *дата скрыта* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. На основании п.5.2 кредитного договора в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, ставка по кредиту с *дата скрыта* была установлена в размере 19,50% годовых. Истец исполнил обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на *дата скрыта* задолженность по кредиту составила 124 677,90 рублей, из них: основной долг 123 155,99 рублей, общая сумма начисленных и не выплаченных процентов 659,80 рублей, сумма пени на просроченные проценты 0,01 рубль, сумма неустойки по просроченному кредиту 862,10 рублей. В своем заявлении истец ссылается на то, что в исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительствами Новопашин(а)(у) П.К. и Носков(а)(у) Е.А. на основании договоров поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 124 677,90 рублей, из них: основной долг 123 155,99 рублей, общая сумма начисленных и не выплаченных процентов 659,80 рублей, сумма пени на просроченные проценты 0,01 рубль, сумма неустойки по просроченному кредиту 862,10 рублей и государственную пошлину в размере 3 693,56 рублей. В судебном заседании представитель истца Анциферова Е.Б., действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Постников(а)(у)(ым) А.С. в судебном заседании требования, заявленные истцом, признал, суду пояснил, что не отрицает, что у него образовалась задолженность по кредитному договору. Он обратился *дата скрыта* в банк с заявлением о том, что бы выплачивать задолженность по кредитному договору по 15 000 рублей в месяц. Данный вопрос будет рассмотрен банком в ближайшее время. Ответчики Новопашин(а)(у) П.К. и Носков(а)(у) Е.А. требования, заявленные истцом, признали, суду пояснили, что действительно являются поручителями по кредитному договору, заключенному между банком и Постников(а)(у)(ым) А.С. при подписании договора поручительства они был с ним ознакомлены и знают, что должны нести солидарную ответственность перед банком за задолженность Постников(а)(у)(ым) А.С. по кредитному договору. Ответчиками представлены заявления о признании исковых требований, заявленных истцом. В данных заявлениях указано, что последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны. Суд оценивает позицию ответчика по данному делу как признание иска. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Выслушав доводы представителя истца, ответчиков Постников(а)(у)(ым) А.С., Новопашин(а)(у) П.К., Носков(а)(у) Е.А., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем». В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как достоверно установлено судом, что *дата скрыта* между ОАО «Меткомбанк» и Постников(а)(у)(ым) А.С. был заключен кредитный договор *номер скрыт* КФ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком до *дата скрыта* (л.д.7-11). Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 300 000 рублей были получены ответчиком, путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика, открытый в Шелеховском филиале ОАО «Меткомбанк», что подтвердил в судебном заседании и ответчик Постников(а)(у)(ым) А.С. Однако Постников(а)(у)(ым) А.С. не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых. Проценты необходимо уплачивать одновременно с погашением кредита. Впоследствии, по условиям кредитного договора, в частности с п.5.2, в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, ставка по кредиту с *дата скрыта* была установлена в размере 19,50% годовых В соответствии с п.5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по возврату кредита (его части) и /или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком семь календарных дней. Выполнение обязательств по своевременному возврату основного долга по кредиту, уплате процентов обеспечивается поручительством *номер скрыт* от *дата скрыта* со стороны Новопашин(а)(у) П.К. (л.д.12-14 «а»), поручительством *номер скрыт* от *дата скрыта* со стороны Носков(а)(у) Е.А. (л.д.15-18). В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе взыскать досрочно как с заемщика, так и с поручителя всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями Кредитного договора. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Постников(а)(у)(ым) А.С. нарушены условия кредитного договора, денежная сумма задолженность по кредитному договору, согласно графику, Постников(а)(у)(ым) А.С. не возвращается, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 124 677,90 рублей, из них: основной долг 123 155,99 рублей, общая сумма начисленных и не выплаченных процентов 659,80 рублей, сумма пени на просроченные проценты 0,01 рубль, сумма неустойки по просроченному кредиту 862,10 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 693,56 рублей, согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.25). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Меткомбанк» удовлетворить. Взыскать с Постников(а)(у)(ым) А.С., Новопашин(а)(у) П.К., Носков(а)(у) Е.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 124 677,90 рублей, государственную пошлину в размере 3 693,56 рублей, всего на общую сумму 128 371,46 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области. Судья О.С. Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова Секретарь судебного заседания А.В. Наумова Решение вступило в законную силу _________________ 2010 года Судья О.С.Махмудова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1628/10 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Постников(а)(у)(ым) А.С., Новопашин(а)(у) П.К., Носков(а)(у) Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору. _________________________________ Дата выдачи решения