РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2010 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/10 по иску Прасолец Л.А., Фадюшина(ой) Л.Н. к администрации Шелеховского муниципального района, администрации Большелуговского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок, установил: В обоснование искового заявления указано, что истцы с 1993 года владеют квартирой, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: *адрес скрыт*. В августе 2010 года истцы представили документы для оформления права собственности на 1/2 долю прилегающего к дому земельного участка, однако УМИ администрации Шелеховского муниципального района в приватизации земельного участка было отказано. Прасолец Л.А. и Фадюшина(ой) Л.Н. просили суд признать право собственности на земельный участок, площадью 914 кв.м., за Прасолец Л.А. - 2/3 доли, за Фадюшина(ой) Л.Н. - 1/3 доли, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, по данным кадастрового, кадастровый номер *номер скрыт*, пол данным кадастрового паспорта от *дата скрыта* *номер скрыт*. В судебное заседание истцы, заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Представитель ответчика администрации Большелуговского муниципального образования в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования, заявленные Прасолец Л.А. и Вадюшиной Л.Н., администрация признает, претензий не имеет (л.д.37). Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района Афраймович Т.В., действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования признает в полном объеме (л.д.38-39). Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является признание права. Судом достоверно установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *дата скрыта*, заключенного с администрацией г.Шелехова, собственниками квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* являются: 2/3 доли Прасолец Л.А. и 1/3 доли Фадюшина(ой) Л.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *дата скрыта* (л.д.20-21). Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, площадью 0,0914 га, поставленного на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер *номер скрыт* (л.д.30-33). Распоряжением начальника УМИ администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* установлено разрешенное использование данного земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, в соответствии с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства (л.д.22). Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом положения указанной нормы не могут применяться в случае, если лицо владеет и пользуется имуществом в силу договорных отношений. Судом, бесспорно, установлено, что истцы открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным земельным участком с 1993 года, являются собственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Вследствие чего, суд считает возможным признать за истцами право собственности на земельный участок, площадью 914 кв.м., по следующим основаниям. Как указано в ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса РФ, регулирующей переход права на земельный участок, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Нормами Земельного законодательства, в частности ст.59 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание за Прасолец Л.А. и Фадюшина(ой) Л.Н. права собственности на земельный участок, площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, поскольку именно истцы длительный период времени пользуются спорным земельным участком как своим собственным. На спорном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого на основании свидетельства о праве собственности являются именно истцы, следовательно, заявленные ими требования, обоснованные, законные и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Прасолец Л.А., Фадюшина(ой) Л.Н. удовлетворить. Признать за Прасолец Л.А. право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 914 кв.м., кадастровый номер *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*. Признать за Фадюшина(ой) Л.Н. право собственности на 1/3 доли земельного участка, площадью 914 кв.м., кадастровый номер *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области. Судья О.С. Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова Секретарь судебного заседания А.В. Наумова Решение вступило в законную силу _________________________ 2010 года Судья О.С.Махмудова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1625/10 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску Прасолец Л.А., Фадюшина(ой) Л.Н. к администрации Шелеховского муниципального района, администрации Большелуговского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок. _________________________________ Дата выдачи решения