Об установлени факта принадлежности правоустанавливающего документа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 года               г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Наумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/10 по заявлению Ченских Н.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

В обоснование заявления указано, что при подаче документов для назначения пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области в справке о заработной плате за пять лет, справке о переименовании неверно указано имя заявителя Н1 вместо Н2.

Ченских Н.В. указывает на то, что при получении паспорта в 16 лет, ей исказили имя, а она не придала этому значение. В 2008 году она восстановила потерянное ранее свидетельство о рождении, из него узнала, что её имя прописано как Н2.

Заявитель просила суд установить факт принадлежности ей справки о стаже, заработной плате и переименовании, выданных на имя Ченских Н.В. - Ченских Н.В..

В судебном заседании Ченских Н.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Просила суд требования, изложенные в заявлении удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в Шелеховском районе Демитрева С.В., действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против удовлетворения требований, заявленных Ченских Н.В.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Сарафановой Н.М., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом достоверно установлено, что в справке от *дата скрыта* о заработной плате за период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в справке от *дата скрыта* *номер скрыт* о заработной плате за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* и в справке о реорганизации УПТК треста «Востоксибэлектромонтаж» в Коммерческий Центр А/О «Востоксибэлектромонтаж» допущена ошибка в написании имени заявителя, вместо Н2 указано Н1 (л.д.11-14).

Допущенные ошибки нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, в материалах дела имеется свидетельство о рождении, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования *номер скрыт*, в которых указано, что имя заявителя Н2 (л.д.9,17). В трудовой книжке Ченских Н.В. имя заявителя исправлено с Н1 на Н2 на основании паспорта, выданного *дата скрыта*.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Удовлетворение заявления имеет юридическое значение для заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,264,265,268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Ченских Н.В. удовлетворить.

Установить неправильность записи в справке от *дата скрыта* о заработной плате за период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в справке от *дата скрыта* *номер скрыт* о заработной плате за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* и в справке о реорганизации УПТК треста «Востоксибэлектромонтаж» в Коммерческий Центр А/О «Востоксибэлектромонтаж» на имя Ченских Н.В., заключающуюся в искажении имени Наталии

Установить факт принадлежности справки от *дата скрыта* о заработной плате за период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, справки от *дата скрыта* *номер скрыт* о заработной плате за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* и справки о реорганизации УПТК треста «Востоксибэлектромонтаж» в Коммерческий Центр А/О «Востоксибэлектромонтаж» Ченских Н.В. *дата скрыта* года рождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья                            О.С. Махмудова

Копия верна

Судья                                                                                                                                                                                   О.С. Махмудова

Секретарь судебного заседания                                                                                                                                        А.В. Наумова

Решение вступило в законную силу *дата скрыта*

Судья                                                                                                                                                                                   О.С. Махмудова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1572/10 Шелеховского городского суда Иркутской области по заявлению Ченских Н.В. установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

_________________________________

Дата выдачи решения