Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года г. Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Балакиревой Н.В. при секретаре Батухтиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563-10 по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Игумнов(а)(у)(ым) А.А., Харченко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец в обоснование исковых требований указал, что *дата скрыта* между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (после *дата скрыта* - наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) и Игумнов(а)(у)(ым) А.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 309 000 рублей на срок по *дата скрыта* под 18% годовых путем перечисления на счет заемщика. Заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов равными аннуитетными платежами в сумме 7928,98 рублей, а так же комиссии в размере 0,2 % от суммы кредита ежемесячно. Всего ежемесячный платеж с учетом комиссий составлял 8546,98 рублей не позднее 27 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Харченко В.П. в соответствии с условиями договора поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта* Заемщик исполнил свои обязательства перед банком частично. Платежи систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа. Начиная с *дата скрыта* какие-либо денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору не поступали. По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 329 536,86 рублей в том числе: -ссудная задолженность по кредиту - 309 000 рублей, - пени за просрочку уплаты основного долга - 1 094 669,46 рублей, - проценты за пользование кредитом - 135 437,34 рубля, - пени за просрочку уплаты процентов - 721 687,47 рублей, - комиссия за сопровождение кредита - 12 832,00 рубля, - пени за просрочку уплаты комиссии - 55 910,59 рублей. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Просит взыскать солидарно с Игумнов(а)(у)(ым) А.А., Харченко В.П. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 2329 536,86 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 19 847,69 рублей. В судебное заседание представитель истца по доверенности Перебоева М.Ю. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Игумнов(а)(у)(ым) А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. Ответчик Харченко В.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила. Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательство и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что *дата скрыта* между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (после *дата скрыта* - наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) и Игумнов(а)(у)(ым) А.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 309 000 рублей на срок по *дата скрыта* под 18% годовых путем перечисления на счет заемщика. П.2.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п.2.5, Заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов равными аннуитетными платежами в сумме 7928,98 рублей. Обязанности истца по договору исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Заемщиком график гашения кредита и процентов по договору нарушается, что подтверждается представленными суду лицевыми счетами заемщика, заемщик нарушал сроки платежей, вносимых на счет сумм, было недостаточно для полного гашения образовавшейся задолженности. Истцом направлено заемщику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Согласно расчету истца, по состоянию на *дата скрыта* общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 329 536,86 рублей в том числе: -ссудная задолженность по кредиту - 309 000 рублей, - пени за просрочку уплаты основного долга - 1 094 669,46 рублей, - проценты за пользование кредитом - 135 437,34 рубля, - пени за просрочку уплаты процентов - 721 687,47 рублей, - комиссия за сопровождение кредита - 12 832,00 рубля, - пени за просрочку уплаты комиссии - 55 910,59 рублей. Суммы ссудной задолженности по кредиту, задолженности по процентам проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца. Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Представленные суду лицевые счета, расчеты процентов по договору, подтверждают факт нарушения графика гашения сумм по договору и неисполнения обязательств по договору. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании по Кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе со всеми причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В подтверждение своих доводов истцом представлен договор поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта* договоры заключенный с Харченко В.П., по условиям которого, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 19847,69 рублей подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Игумнов(а)(у)(ым) А.А., Харченко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Игумнов(а)(у)(ым) А.А., Харченко В.П. солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 329 536 рублей 86 копеек, а так же возмещение уплаченной госпошлины в сумме 19847 рублей 69 копеек. Ответчики вправе подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья: Балакирева Н.В.