РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2010 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/10 по иску Сиротина(ой) Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств, установил: В обоснование искового заявления, указано, что при заключении договора долевого участия в строительстве от *дата скрыта* *номер скрыт* ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство в предусмотренный в договоре срок многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями строительной серии 1.120 по адресу: *адрес скрыт* и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде нежилого помещения *номер скрыт*, расположенного на первом этаже, общей площадью 76,78 кв.м., введенный в эксплуатацию в составе жилого дома. Истец в свою очередь обязалась оплатить ответчику обусловленную договором цену и принять указанное нежилое помещение. По условиям договора с учетом соглашения от *дата скрыта*, срок ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома определен *дата скрыта* при условии выполнения заказчиком обязательств в объеме и на условиях, предусмотренных параграфом 5 договора долевого участия в строительстве. В своем заявлении истец ссылается на то, что до настоящего времени акт приема-передачи нежилого помещения не подписан, ответчиком обязательства по передаче объекта строительства не исполнены. Уведомление о вводе объекта в эксплуатацию получено истцом *дата скрыта*. Цена нежилого помещения, приобретаемого на условиях указанного договора, определена в размере 3 098 000 рублей, которая ею уплачена в полном объеме с февраля 2008 года по декабрь 2009 года. Сиротина(ой) Т.А. указывает на то, что договором долевого участия в строительстве предусмотрен внесудебный порядок урегулирования спорных вопросов. Она неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованиями о восстановлении нарушенного права. Требования ответчиком получены, действий, направленных на завершение строительства нежилого помещения и его передачи до настоящего времени не осуществлены. Истец просила суд взыскать с ответчика 238 232 рубля за отказ от строительных материалов и их монтажа внешних и внутренних перегородок в строящемся нежилом помещении, исходя из внесенных изменений в проектную планировку нежилого помещения; взыскать с ответчика 13 059,36 рублей для осуществления замены разбитых стеклопакетов в алюминиевых витражах; взыскать с ответчика неустойку в размере 434 881,75 рубль, сумму дополнительных затрат свыше стоимости договора в размере 4 707 рублей и компенсацию морального вреда на сумму 30 000 рублей. В судебном заседании *дата скрыта* Сиротина(ой) Т.А. отказалась от части, заявленных ею требований, а именно о взыскании с ответчика 238 232 рубля за отказ от строительных материалов и их монтажа внешних и внутренних перегородок в строящемся нежилом помещении, исходя из внесенных изменений в проектную планировку нежилого помещения, 13 059,36 рублей для осуществления замены разбитых стеклопакетов в алюминиевых витражах, сумму в размере 4 707 рублей дополнительных затрат свыше стоимости договора. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 434 881,75 рубль и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Определением суда от *дата скрыта* производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Кроме того, определением суда от *дата скрыта* судом вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика ООО «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» на ООО «Домостроительный комбинат», в связи с переименованием организации, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от *дата скрыта* и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.35-27). Данный факт также подтверждается и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.37-42). В судебном заседании Сиротина(ой) Т.А. требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ею уменьшен размер исковых требований, поскольку ответчиком частично исполнены недостатки, которые указывались ею в первоначальном исковом заявлении, работа по их устранению продолжается. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 434 881,75 рублей, так как это предусмотрено Федеральным законом и условиями договора долевого участия в строительстве, заключенного между ней и ответчиком. Также, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 30 000 рублей. *дата скрыта*, ей направлено уведомление о введении дома в эксплуатацию, однако объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве до настоящего времени не передан ей по акту приема - передачи, вследствие чего, оформить право на данный объект недвижимости она не имеет возможности. Моральный вред обосновывает тем, что объект недвижимости не охраняется, неоднократно выбивались стекла, а она не может поставить сигнализацию, так как не оформлено право собственности. Она вынуждена ездить из г.Иркутска в г.Шелехов и выслушивать только одни обещания. Кроме того, сроки сдачи объекта в эксплуатацию нарушены, тогда как она рассчитывала пользоваться нежилым помещением по истечении срока ввода дома в эксплуатацию, вследствие чего, отказалась от штата работников, что приносит ей определенные неудобства. Полагает, что нарушены её права как потребителя, ответчиком нарушены условия договора, тогда как обязательства должны исполняться надлежащим образом. Представитель ответчика Подлявская С.А., действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, требования, заявленные истцом, признала частично, суду пояснила, что действительно, организацией не были выполнены работы в установленные договором долевого участия в строительстве сроки, дом не сдан в эксплуатацию в установленный срок. Согласна с требованиями истца о взыскании неустойки, поскольку имело место нарушение обязательств по договору, в связи с тем, что у организации финансовые затруднения, введена процедура наблюдения. Однако, категорически не согласна с требованиями истца о компенсации морального вреда, так как истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, недостатки, которые указывала истец в первоначальном исковом заявлении, практически устранены. ООО «Домостроительный комбинат» делает все возможное, чтобы до конца исправить все недостатки. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является взыскание неустойки и компенсация морального вреда. В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ООО «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» в лице генерального директора Барлукова М.С., действующего на основании устава и Сиротина(ой) Т.А. заключен договор долевого участия в строительстве *номер скрыт*-н. По условиям данного договора застройщик обязуется обеспечить строительство в предусмотренный договором срок многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями строительной серии 1.120 по адресу: *адрес скрыт* и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства введенного в эксплуатацию жилого дома, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять нежилое помещение *номер скрыт* (строительный номер), расположенное на *адрес скрыт*, общей площадью 76,78 кв.м. ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по договору планируется в третьем квартале 2009 года. Цена нежилого помещения, подлежащего уплате участником на момент заключения данного договора составляет 3 098 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу и (или) перечислением на расчетный счет застройщика (л.д.6-7). Также, судом установлено, что *дата скрыта* между ООО «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» в лице генерального директора Штырева С.В., действующего на основании устава и Сиротина(ой) Т.А. составлено соглашение о внесении изменений в текст договора *номер скрыт* долевого участия в строительстве от *дата скрыта*, согласно которому, ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома планируется *дата скрыта* в случае сдачи дома в эксплуатацию с благоустройством в зимнем варианте (л.д.8). Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в частности ст.12 предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом, бесспорно, установлено, что истцом исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору, полностью оплачена денежная сумма за нежилое помещение строительной серии 1.120 по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается квитанциями, представленными истцом суду (л.д.9-13). Однако ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве от *дата скрыта*, с учетом соглашения, заключенного между сторонами *дата скрыта* по вводу дома в эксплуатацию законченного строительством жилого дома не исполнены до настоящего времени. Так, согласно п.3.1.6 и п.3.1.7 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан письменно уведомить участника о вводе жилого дома в эксплуатацию и при полном исполнении участником обязательств в объеме и на условиях настоящего договора передать по акту приема-передачи нежилое помещение и выдать технический паспорт на нежилое помещение. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. В адрес истца *дата скрыта*, после подачи искового заявления в суд (*дата скрыта*), ответчиком направлено уведомление в адрес истца о вводе объекта в эксплуатацию, которое получено Сиротина(ой) Т.А. *дата скрыта* (л.д.69). Однако ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что условия, установленные договором долевого участия в строительстве, с учетом соглашения, заключенного между сторонами исполнены им надлежащим образом. До настоящего времени между сторонами договора не подписан акт приема-передачи нежилого помещения, следовательно, обязательство по передаче объекта строительства в установленный соглашением срок, не исполнено, тогда как п.5.2 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что подписанный сторонами акт приема-передачи нежилого помещения подтверждает исполнение сторонами обязательств в объеме и на условиях настоящего договора, и отсутствие взаимных претензий. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Суд, исходя из представленных материалов, а также из пояснений истца приходит к убеждению, что вина ответчика в данном случае нашла свое полное подтверждение, поскольку им ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства. Единственное исключение из этого правила установлено для случая, когда строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. В такой ситуации застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение ранее установленного срока может осуществляться только на основании соглашения сторон. Данные положения Закона имеют особую важность, поскольку застройщик принимает на себя все риски, связанные с несоблюдением установленного срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства. Исполнение застройщиком обязательств в срок призваны стимулировать следующие факторы. В первую очередь следует упомянуть институт законной неустойки: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Кроме того, Законом придан данной неустойке не зачетный, а штрафной характер. Согласно ст.10 Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», на 219 дней (с *дата скрыта* по *дата скрыта*) в размере 8,25% годовых, что установлено ставкой рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения ответчиком обязательств, то есть на *дата скрыта*, что составляет, 310 961,75 рублей, исходя из расчета: (3 098 000 х 8,25% / 360 х 219) х 2 = 310 961,75 рублей. Кроме того, п.7.2 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, в случае нарушения срока ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, застройщик, начиная с четвертого месяца, уплачивает участнику неустойку в размере 1,0% от суммы переданных участником денежных средств за каждый месяц просрочки. Следовательно, за период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, то есть 4 месяца, неустойка составила 123 920 рублей, исходя из расчета: 3 098 000 х 1,0% х 4 = 123 920 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу данной статьи уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Вследствие чего, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, нарушения ответчиком установленных сроков введения объекта недвижимости в эксплуатацию, сумма уплаченных истцом денежных средств по договору долевого участия в строительстве, суд считает, что с оснований к уменьшению неустойки не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 434 881,75 рубль. Однако, по мнению суда, не могут подлежать удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина». Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Отсутствуют доказательства и того, что в результате нарушения сроков вода объекта в эксплуатацию, не передачи нежилого помещения по акту приема-передачи, истец получил сильное нервное потрясение, вред здоровью, находилась на стационарном лечении или проходила курс лечения у психолога. Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, являются обоснованными законными, доказанными, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7 548,82 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Сиротина(ой) Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» в пользу Сиротина(ой) Т.А. сумму неустойки за нарушение срока строительства нежилого помещения в размере 434 881,75 рубль. В удовлетворении требований Сиротина(ой) Т.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать. Взыскать с ООО Домостроительный комбинат в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 548,82 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области с момента изготовления мотивированного текста решения *дата скрыта* в 16 часов. Судья О.С.Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова Секретарь судебного заседания А.В. Наумова Решение вступило в законную силу _________________ 2010 года Судья О.С.Махмудова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1549/10 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску Сиротина(ой) Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств. _________________________________ Дата выдачи решения