Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года                                                                                      г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Андриевской Н.М.,

с участием истца Иванов(а)(у) Г.Ю.,

представителя истца по доверенности Лимаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251-10 по иску Иванов(а)(у) Г.Ю. к Администрации города Шелехова о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

           В суд с иском обратилcя Иванов(а)(у) Г.Ю. указав, в обоснование первоначальных и уточненных исковых требований от *дата скрыта*, что он является собственником земельного участка и жилого строения, расположенного по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург», *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта* *дата скрыта* С 2005 года его семья постоянно проживает в указанном доме. В соответствии с регистрационными документами данное помещение является жилым без права регистрации, в связи, с чем органы БТИ отказывается выдать ему домовую книгу для регистрации по данному адресу. Другого жилья у его семьи нет. Данное жилое строение расположено в черте г. Шелехова, построено из бруса, имеет площадь 63,1 кв.м., обустроено верандой и мансардой, на земельном участке имеется баня, уборная, дровенник, участок огорожен забором, т.е. жилое строение пригодно для постоянного проживания и отвечает санитарным и техническим нормам. Дом имеет печное отопление, к нему подведена электроэнергия и питьевая вода. Просит признать жилое строение, принадлежащие Иванов(а)(у) Г.Ю. на праве собственности, расположенное по адресу: *адрес скрыт* - пригодным для постоянного проживания, зарегистрировать Иванов(а)(у) Г.Ю. по адресу: *адрес скрыт*

Истец Иванов(а)(у) Г.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнил, что спорное строение является для его семьи единственным и постоянным местом жительства, им необходимо зарегистрироваться по месту жительства постоянно, поскольку в настоящее время они имеют временную регистрацию у родственников.

           Представитель истца - адвокат Лимаренко В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы истца.

Представитель ответчика Администрации города Шелехова Андронова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений не представила.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Администрации г. Шелехова.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

           В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из представленных суду материалов видно, что истцу на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: *адрес скрыт*

Согласно техническому паспорту от *дата скрыта* по указанному адресу располагается жилое строение площадью застройки 25,8 кв.м., а также веранда, мансарда, дровенник, баня, уборная, земельный участок огорожен забором.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца для решения вопроса о пригодности спорного строения для постоянного проживания судом назначена строительная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от *дата скрыта*, проведенной экспертом ООО «Технотелеком» Розенблюм С.В. исследуемый объект, деревянный дом расположенный по адресу: *адрес скрыт* соответствует требованиям, как изолированное жилое помещение, имеющее прочную связь с землей, пригодное для постоянного проживания граждан в течении всех сезонов, а не только летом.

Суд признает указанное заключение полным, научно-обоснованным, проведенным компетентным и квалифицированным специалистом. Данное заключение соответствует и не противоречит обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу, доказательствах.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное строение является самостоятельным жилым строением, имеет помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, имеются основания для признания жилого строения пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* признан не соответствующим Конституции Российской Федерации (ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3)) абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Судом установлено, что спорное жилое строение пригодно для постоянного проживания.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *дата скрыта* видно, что спорное жилое строение располагается на садовом земельном участке по адресу *адрес скрыт*. Данный земельный участок имеет кадастровый номер *номер скрыт* и относится к категории земель: земли населенных пунктов (л.д. 34).

Из пояснений истца следует, что спорное строение является для его семьи единственным и постоянным местом жительства, в настоящее время они имеют временную регистрацию у родственников.

Доводы истца подтверждаются представленной суду справкой Отдела регистрационного учета населения МУП «РКЦ» от *дата скрыта* из которой видно, что истец зарегистрирован по адресу *адрес скрыт*, как член семьи собственника.

Принимая во внимание, что жилое строение является пригодным для постоянного проживания, располагается на землях населенного пункта, а также является единственным местом проживания семьи истца, суд полагает, что требования о регистрации по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Истцом оплачено проведение строительной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от *дата скрыта* (л.д. 81-82). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 264-269 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Иванов(а)(у) Г.Ю. к Администрации города Шелехова о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать жилое строение, принадлежащие Иванов(а)(у) Г.Ю. на праве собственности, расположенное по адресу: *адрес скрыт* - пригодным для постоянного проживания.

Зарегистрировать по месту жительства Иванов(а)(у) Г.Ю. по адресу: *адрес скрыт*.

Взыскать с Администрации города Шелехова в пользу Иванов(а)(у) Г.Ю. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья:                 Л.В. Николаева