ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2010 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1525/10 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские терема» к Рязанов(а)(у)(ым) С.В. о взыскании денежных средств, установил: В обоснование искового заявления указано, что с *дата скрыта* по *дата скрыта* Рязанов(а)(у)(ым) С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирские терема». *дата скрыта* ответчик уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника. При увольнении ему был начислен расчет в сумме 13 481,07 рублей. В своем заявлении истец ссылается на то, что ответчиком указанная денежная сумма получена ошибочно дважды, то есть в сумме 26 962,14 рубля: по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* на выдачу заработной платы за январь месяц 2010 года наличными из кассы истца в сумме 13 481,07 рубль и *дата скрыта* платежным поручением *номер скрыт*, согласно списка работников, перечислением на лицевой счет пластиковой карты *номер скрыт* Сбербанка России Шелеховского ОСБ 7990 в сумме 13 481,07 рубль. Истец утверждает, что, несмотря на многочисленные требования о возврате излишне полученной денежной суммы, ответчик отвечает отказом. Вследствие чего ООО «Сибирские терема» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 481,07 рублей, а также государственную пошлину в размере 539,24. В судебном заседании представитель истца Сиротина Т.А., действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных стст53-54 ГПК РФ, требования, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что ответчик является бывшим работником ООО «Сибирские терема». *дата скрыта* Рязанов(а)(у)(ым) С.В. уволен по собственному желанию. При увольнении ему был начислен расчет в сумме 13 481,07 рублей. Однако данная денежная сумма им была получена дважды из-за сбоя компьютерной программы. Лишь при закрытии модуля «Зарплата» было обнаружено, что расчет ответчику выплачены дважды, и в расчетном листе отразилась задолженность работника перед организацией. В адрес Рязанов(а)(у)(ым) С.В. *дата скрыта* было направлено требование о погашении задолженности перед истцом, которое Рязанов(а)(у)(ым) С.В. получил лично, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени сумма задолженности Рязанов(а)(у)(ым) С.В. не возвратил истцу сумму задолженности. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе от *дата скрыта* (л.д.63). Суд не располагает сведениями об уважительности неявки указанных лиц в судебное заседание. В судебном заседании *дата скрыта* ответчик пояснял, что с требованиями, заявленными истцом, согласен частично. Между ним и директором ООО «Сибирские терема» была устная договоренность о том, что если он в составе корпоративной футбольной команде займет на соревнованиях призовое место, директор начислит премию. На соревнованиях команда заняла второе место, после чего, директор выделил премию в размере 10 000 рублей. Из расчета по 1 000 рублей на каждого игрока. Получив дважды денежные средства, он, Рязанов(а)(у)(ым) С.В. подумал, что ему выплачена премия. Выслушав мнение представителя истца, суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Статьей 3 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования. В силу ч.1 и ч.4 ст.15, ст.120 Конституции, ст.5 ТК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст.391 Трудового кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. Как указано в статье 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* Рязанов(а)(у)(ым) С.В. был принят на работу в ООО «Сибирские терема» стропальщиком 5 разряда, категории: вспомогательным рабочим, с ним был заключен трудовой договор от *дата скрыта* *номер скрыт* (л.д.44). *дата скрыта* Рязанов(а)(у)(ым) С.В. написал заявление на имя Генерального директора ООО «Сибирские терема» об увольнении по собственному желанию (л.д.45). Приказом от *дата скрыта* *номер скрыт* ответчик уволен с *дата скрыта* (л.д.7). Согласно платежной ведомости *номер скрыт* на выдачу заработной платы за январь 2010 года Рязанов(а)(у)(ым) С.В. получено 13 481,07 рублей в кассе ООО «Сибирские терема» (л.д.9). Также указанная денежная сумма была получена ответчиком перечислением на его лицевой счет пластиковой карты *дата скрыта*, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* и списком на зачисление средств на счет держателей карт АС Сберкарт «Зарплата» (л.д.11-12). В материалы дела представлена докладная главного бухгалтера ООО «Сибирские терема» Подрезовой Н.К., в которой указано, что при выплате окончательного расчета Рязанов(а)(у)(ым) С.В., произошла переплата в сумме 13 481,07 рубль. Указанная переплата произошла из-за того, что при выплате расчета *дата скрыта* через кассу предприятия в модуле Касса программы Галактика произошел сбой и данная программа не отразилась в модуле «Зарплата», а так как данные модули в этой программе работают автономно, то при перечислении заработной платы указанная сумма вошла в общий реестр и была перечислена на счет ответчика и лишь при закрытии модуля Зарплата обнаружено, что расчет Рязанов(а)(у)(ым) С.В. был выплачен дважды и в расчетном листе оказалась задолженность работника перед организацией (л.д.52). *дата скрыта* в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о погашении задолженности в течение 10 дней после получения данного письма, однако до настоящего времени указанная задолженность Рязанов(а)(у)(ым) С.В. не погашена. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из изложенным норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд не принимает во внимание довод ответчика, что излишне полученная им денежная сумма является премией, выписанной Рязанов(а)(у)(ым) С.В. генеральным директором «Сибирские терема», поскольку допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих довод ответчика, им не представлено суду. Кроме того, факт неявки ответчика в судебное заседание *дата скрыта*, по мнению суда, свидетельствует о согласии ответчика, с требованиями, заявленными истцом. Анализируя по делу фактические обстоятельства, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, вследствие чего, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.223, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирские терема» удовлетворить. Взыскать с Рязанов(а)(у)(ым) С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские терема» денежные средства в размере 13 481,07 рублей, государственную пошлину в размере 539,24 рублей, всего на общую сумму 14 020,31 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области с момента изготовления мотивированного текста заочного решения *дата скрыта* 14 часов. Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Судья О.С. Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова Секретарь судебного заседания А.В. Наумова Решение вступило в законную силу ___________ 2010 года Судья О.С.Махмудова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1525/10 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские терема» к Рязанов(а)(у)(ым) С.В. о взыскании денежных средств. _________________________________ Дата выдачи решения