г.Шелехов 13 января 2011 года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Л., при секретаре Тарковой Н.А., с участием представителя ответчика Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волкова(ой) Ф.М., действовавшей на основании доверенности от *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149-2011 по иску Дробот Л.В. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: В Шелеховский городской суд обратилась Дробот Л.В. с исковым заявлением к акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество)о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных первоначальных и уточненных требований указала, что *дата скрыта* ею был заключен кредитный договор *номер скрыт* с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Шелеховского ОСБ *номер скрыт* Сбербанка России Кузьмина А.А. о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в сумме 250000 рублей под 17,0 процентов годовых на срок по *дата скрыта*. Согласно ст. 3 п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет *номер скрыт*, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 10000 рублей не позднее даты выдачи кредита *дата скрыта*. Ею было оплачено 10000 рублей по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, что подтверждается квитанцией серии Ш *номер скрыт* от *дата скрыта*. *дата скрыта* Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу N ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей. Из постановления она узнала о том, что действиями Ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются мои права потребителя. Согласно ст. 9 ФЗ от *дата скрыта* №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, пункту 1 ст. 1 Закона РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст. 821 ГК РФ законодатель наделил Кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. Согласно ч.1 ст. 16 закона РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. В соответствии с положениями ст. 29 ФЗ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» ( утвержденного банком России *дата скрыта* *номер скрыт*-п) следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Ч.9 ст. 30 ФЗ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О банках и банковской деятельности»( введена федеральным законом от *дата скрыта* №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. На основании ст. 30 вышеуказанного закона банк России указанием от *дата скрыта* *номер скрыт*-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение(обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 16 п.1 абз. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить убытки в полном объеме, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя. Просит признать недействительным условие ст. 3 п.3.1 кредитного договора N 11309 от *дата скрыта*, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита в сумме 10000 рублей, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 10000 рублей истцу путем взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца. В судебное заседание истец Дробот Л.В. не явилась, согласно заявления просит провести судебное заседание в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волкова(ой) Ф.М. c исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что вопрос о недействительности сделки может быть разрешен только в соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ. Законодательные акты не содержат запрет для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. Стороны на основании ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, с учетом мнения представителя ответчика Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волкова(ой) Ф.М. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дробот Л.В. Выслушав объяснения представителя ответчика Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волкова(ой) Ф.М., всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 9 ФЗ от *дата скрыта* № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, пункту 1 ст. 1 Закона РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* между истцом и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Шелеховского ОСБ *номер скрыт* Сбербанка России Кузьминым А.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт* о предоставлении истцу кредита в сумме 250000 рублей под 17,0 процентов годовых на неотложные нужды на срок до *дата скрыта* (л.д.6-7). Как следует из ст. 3 п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет *номер скрыт*, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 10000 рублей не позднее даты выдачи кредита *дата скрыта*. (л.д.6). *дата скрыта* истцом Дробот Л.В. было оплачено 10000 рублей по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, что подтверждается квитанцией серии Ш *номер скрыт* от *дата скрыта*.(л.д.8). Согласно ст.891 ГК РФ помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. Таким образом указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Согласно ч.1 ст. 16 закона РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. Кредитный договор, как и любой другой договор, не может предусматривать взимание платы за исполнением банком его публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, так как это не является услугой, предоставляемой заемщику. В соответствии с п.2 ст.5 Закона о банках размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется последним от своего имени и за свой счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Оказание возмездных услуг на основании сопутствующих договоров и как следствие, установление платежей по ним должно осуществляться только с согласия заемщика. В противном случае установление подобных платежей без уведомления последнего приведет к недействительности кредитного договора в данной части. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России *дата скрыта* *номер скрыт*-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из этого следует, что банк не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика-потребителя или погашается только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей. Нормами гражданского законодательства предусмотрена лишь одна форма вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом. Других платежей по кредитному договору закон не предусматривает. Суд не может согласиться с доводом ответчика о свободе заключенной сделки, в частности заключения кредитного договора, так как сам гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Конституцией Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина, которые ГК РФ провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 16 п.1 абз. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить убытки в полном объеме, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГК РФ суд считает необходимым признать сделку в части недействительной, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 10 тысяч рублей истцу Дробот Л.В. Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом Дробот Л.В. в уточненном исковом заявлении представлен расчет суммы размера учетной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска, то есть на *дата скрыта*, сумма которого составляет 2398 рублей. Судом проверен представленный расчет, данный расчет является обоснованным. Cогласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Стороной истцов не представлено доказательств последствий нарушения обязательств ответчиком, поэтому суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению до 1500 рублей. В связи с этим, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Дробот Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1500 рублей. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дробот Л.В. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Признать недействительным условие ст. 3 п.3.1 кредитного договора N 11309 от *дата скрыта*, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита в сумме 10000 рублей, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 10000 рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Дробот Л.В. денежные средства в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1500 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен *дата скрыта*. Председательствующий судья И.Л. Васильева