Именем Российской Федерации Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Андриевской Н.М., с участием истца Петрова(ой) В.Д., представителя ответчика Нырковой О.Г., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, сроком действия по *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481-11 по иску Петрова(ой) В.Д. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, У С Т А Н О В И Л: В суд с иском обратилась Петрова(ой) В.Д., указав в обоснование иска, что *дата скрыта* между ней и ответчиком заключен кредитный договор *номер скрыт* Д о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей под 18 % годовых на срок по *дата скрыта* Согласно абз.2 п.2.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3500 рублей не позднее даты выдачи кредита. На момент заключения договора она была вынуждена согласиться с данным условием и уплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 3500 рублей. В своем заявлении истец ссылается на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками возврату ими денежных средств (кредитов) и соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законно «О защите право потребителей», другим федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, не предусмотрен. Считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителей. Просит суд признать недействительным условие абз.2 п.2.1 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты единовременного платежа в размере 3500 рублей за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3500 рублей, уплаченную за обслуживание ссудного счета. В судебном заседании истец Петрова(ой) В.Д. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Ныркова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в силу ст. 421 ГУ РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Истец добровольно согласилась с условиями договора. В действующем законодательстве и нормативных актах, регулирующих банковскую деятельность отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года. Исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в день его заключения *дата скрыта*, истец обратилась в суд с иском марте 2011г., т.е. по истечении шести лет. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице начальника кредитного отдела Шелеховского отделения *номер скрыт* Сбербанка России Черепановой А.Г. был заключен кредтный договор *номер скрыт* о предоставлении истцу кредита в сумме 100000 рублей под 18,0 процентов годовых на неотложные нужды на срок до *дата скрыта* (л.д.6-11). Согласно абз.2 п.2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3500 рублей не позднее даты выдачи кредита. *дата скрыта* истцом Петрова(ой) В.Д. было оплачено 3500 рублей за открытие ссудного счета, что подтверждается квитанцией серии *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 12). Истец считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют ее права потребителя. Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец *дата скрыта* обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Так частью 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета. Заключение договора состоялось *дата скрыта*, согласившись с условиями кредитного договора, истец в этот же день оплатила 3500 рублей за открытие ссудного счета. Таким образом, исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось *дата скрыта* Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора истек *дата скрыта* Истец обратилась в суд *дата скрыта* по истечении срока исковой давности. Требования о восстановлении указанного срока истцом не заявлялись, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, доводы о том, что истец не знала закона, не являются уважительной причиной. Согласно ч.2. ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, оснований для восстановления срока нет, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Петрова(ой) В.Д. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья: Л.В. Николаева