РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/11 по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Алибулатова(ой) Н.И., Силинский(ого) С.Ю., Ощепков(а)(у) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Алибулатова(ой) Н.И. *дата скрыта* был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого, истец выдал Алибулатова(ой) Н.И., кредит в сумме 116 000, 00 рублей. Ответчик же в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит *дата скрыта* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16, 5 % годовых. На основании п.5.2 кредитного договора в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, ставка по кредиту с *дата скрыта* была установлена в размере 19,50% годовых. Истец исполнил обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на *дата скрыта* задолженность по кредиту составила 122 842, 19 рублей, из них: основной долг 72 515, 66 рублей, общая сумма начисленных и не выплаченных процентов 13 587, 89 рублей, сумма пени на просроченные проценты 8 557, 04 рублей, сумма неустойки по просроченному кредиту 28 181, 60 рублей. В своем заявлении истец ссылается на то, что в исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительствами Силинский(ого) С.Ю. и Ощепков(а)(у) С.И. на основании договоров поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 122 842, 19 рублей и государственную пошлину в размере 3 656, 84 рублей. В судебном заседании представитель истца Анциферова Е.Б., действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Алибулатова(ой) Н.И. в судебном заседании требования, заявленные истцом, признала, суду пояснила, что не отрицает, что у неё образовалась задолженность. В настоящее время она сменила работу, заработная плата составляет 10 000, 00 рублей, кредит будет погашать. Ответчик Силинский(ого) С.Ю. требования, заявленные истцом, признал, суду пояснил, что, действительно, является поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и Алибулатова(ой) Н.И. при подписании договора поручительства он был с ним ознакомлен и знает, что должен нести солидарную ответственность перед банком за задолженность Алибулатова(ой) Н.И. по кредитному договору. Ответчик Ощепков(а)(у) С.И. о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав доводы представителя истца, ответчиков Алибулатова(ой) Н.И. Силинский(ого) С.Ю. исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем». В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между ОАО «Меткомбанк» и Алибулатова(ой) Н.И. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 116 000, 00 рублей, сроком до *дата скрыта* (л.д.7-10). Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 116 000, 00 рублей были получены ответчиком, путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика, открытый в Шелеховском филиале ОАО «Меткомбанк», что подтвердил в судебном заседании и ответчик Алибулатова(ой) Н.И. Однако Алибулатова(ой) Н.И. не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых. Проценты необходимо уплачивать одновременно с погашением кредита. Впоследствии, по условиям кредитного договора, в частности с п.5.2, в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, ставка по кредиту с *дата скрыта* была установлена в размере 19,50% годовых В соответствии с п.5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по возврату кредита (его части) и /или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком семь календарных дней. Выполнение обязательств по своевременному возврату основного долга по кредиту, уплате процентов обеспечивается поручительством *номер скрыт* от *дата скрыта* со стороны Силинский(ого) С.Ю. (л.д.11-14), поручительством *номер скрыт* от *дата скрыта* со стороны Ощепков(а)(у) С.И. (л.д.15-18). В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе взыскать досрочно как с заемщика, так и с поручителя всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями Кредитного договора. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Алибулатова(ой) Н.И. нарушены условия кредитного договора, денежная сумма задолженность по кредитному договору, согласно графику, Алибулатова(ой) Н.И. не возвращается, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 122 842, 19 рублей, из них: основной долг 72 515, 66 рублей, общая сумма начисленных и не выплаченных процентов 13 587, 89 рублей, сумма пени на просроченные проценты 8 557, 04 рублей, сумма неустойки по просроченному кредиту 28 181, 60 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 656, 84 рублей, согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.26). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Меткомбанк» удовлетворить. Взыскать с Алибулатова(ой) Н.И., Силинский(ого) С.Ю., Ощепков(а)(у) С.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 122 842, 19 рублей, государственную пошлину в размере 3 656, 84 рублей, всего на общую сумму 126 499,03 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области. Судья О.С. Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова Секретарь судебного заседания А.В. Наумова Решение вступило в законную силу _________________ 2011 года Судья О.С.Махмудова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-261/11 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Алибулатова(ой) Н.И., Силинский(ого) С.Ю., Ощепков(а)(у) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. _________________________________ Дата выдачи решения