г.Шелехов 12 апреля 2011 года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.Л., при секретаре Тарковой Н.А., с участием истца - Трудаев(а)(ым) Д.П., представителя истца - Гончаренко Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349-2011 по иску Трудаев(а)(ым) Д.П. к Парилова(ой) Е.В. о взыскании суммы займа, У С Т А Н О В И Л: Трудаев(а)(ым) Д.П. обратился в Шелеховский городской суд с исковыми требованиями к Парилова(ой) Е.В. о взыскании суммы займа, неустойки. В обоснование заявленных первоначальных и уточненных требований указал, что *дата скрыта* между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. По условиям данного договора ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 35000 рублей и обязалась вернуть в срок до *дата скрыта*. В соответствии с ст.396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств не освобождает должника от исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом в настоящее время исходя из условий договора займа от *дата скрыта*, а также вышеуказанных обстоятельств на ответчике лежит обязанность по возврату суммы займа в размере 35000 рублей, а также обязанность по выплате неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. Начиная с дня, следующего за днем окончания срока возврата суммы займа, то есть с *дата скрыта* по настоящее время (*дата скрыта*) -всего 147 дней, следовательно общая сумма неустойки составляет 147000 рублей. Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданского права как принуждение к исполнению обязательства в натуре, так и взыскание неустойки и возмещение убытков. Следовательно, Трудаев(а)(ым) Д.П. как лицо, чьи права и законные интересы нарушены ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств, возложенных на последнего условиями договора займа от *дата скрыта* вправе обратиться в Шелеховский городской суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с Парилова(ой) Е.В. денежные средства в размере 35000 рублей в качестве суммы займа по договору займа от *дата скрыта*, в размере 147000 рублей в качестве неустойки по договору займа от *дата скрыта*. В судебном заседании истец Трудаев(а)(ым) Д.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в основном аналогичные тексту искового заявления, дополнил, что ответчик Парилова(ой) Е.В. его знакомая, ранее они вместе работали на Шелехов ТВ, она занимала должность журналиста. В двадцатых числах сентября 2010 года ему позвонила ответчик и попросила занять ей денег в размере 35 000 рублей на две недели. Он занял ей деньги на доверительной основе, расписку он с нее не брал. По истечении двух недель ответчик не отдала ему долг, стала скрываться от него, не отвечала на звонки. *дата скрыта* он встретил ответчика и спросил когда она вернет долг. Ответчик сказала, что завтра *дата скрыта* она вернет долг и сама предложила написать расписку, чтобы он не волновался. Она написала расписку о том, что обязуется вернуть занимаемую сумму в размере 35 000 рублей, в случае просрочки она обязуется выплатить по 1000 рулей за каждый день просрочки. Расписку ответчик написала после того, как он занял ей деньги. Ответчик написала расписку на улице. Ответчик лично писала расписку. В судебном заседании представитель истца Гончаренко Н.Д. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в основном аналогичные тексту искового заявления. Ответчик Парилова(ой) Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом ( телеграммой). Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. С учетом мнения истца Трудаев(а)(ым) Д.П., представителя истца Гончаренко Н.Д. суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца Трудаев(а)(ым) Д.П., представителя истца Гончаренко Н.Д., всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные истцом в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что *дата скрыта* между истцом Трудаев(а)(ым) Д.П. и ответчиком Парилова(ой) Е.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской(л.д.10), в которой указаны существенные условия заключаемого договора займа, а именно сумма и срок возврата, размер неустойки. В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором. Как видно из расписки возврат занятой суммы денег производится полностью в размере 35000 рублей в срок до *дата скрыта*. Ответчик ( заемщик) в нарушение ч. 3 ст.810 ГК РФ не возвратил истцу сумму займа к указанному в договоре сроку, данный факт дает основания полагать, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа. Кроме того как следует из расписки от *дата скрыта* Парилова(ой) Е.В. за каждый день просрочки обязуется выплачивать 1000 рублей. Таким образом суд приходит к выводу что неустойка по договору займа за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 147 дней, то есть 147000 рублей. Cогласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Стороной истца не представлено доказательств последствий нарушения обязательств ответчиком, поэтому суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению до 30000 рублей. Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, однако, ответчик нарушил его условия, в частности в одностороннем порядке прекратил его исполнение. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2150 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трудаев(а)(ым) Д.П. к Парилова(ой) Е.В. о взыскании суммы займа, удовлетворить частично. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий судья И.Л. Васильева Взыскать с Парилова(ой) Е.В., *дата скрыта* года рождения, проживающей по адресу: *адрес скрыт* пользу Трудаев(а)(ым) Д.П. сумму долга в размере 35 тысяч рублей, неустойку в размере 30 тысяч рублей.
Взыскать с Парилова(ой) Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2150 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения мотивированного решения суда.