Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шелехов                                                                                                31 марта 2011 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Тарковой Н.А.,

с участием истца - Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. ,

представителя истца - Рожкина(ой), (а), (у) О.В. , действующей на основании доверенности от 26 января 2011 года,

ответчика - Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н.,

представителя ответчика Журавлева(ой), А.Н. - Журавлев(а), (ой), (ым) Н.Р., действующего на основании доверенности от 21 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193-11 по иску Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. к Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., Журавлева(ой), А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков(а), (ым), (у), Г.А.     обратился в Шелеховский городской суд с исковыми требованиями к Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., Журавлева(ой), А.Н. о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судебных расходов. В обоснование первоначальных и уточненных исковых требований указал, что в конце 20043 года к нему обратился его внук Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 50000 рублей на покупку автомобиля. Так как денег у него не было он отказал внуку. Тогда внук предложил ему переоформить на него принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г.Шелехов квартал 5 дом 17 квартира 4. Имея в собственности недвижимость внук хотел взять в заем под залог имущества. Через некоторое время он согласился, поставив условие, что квартира будет переоформлена в собственность внука и его внучки Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. по 1/2 доли в праве собственности каждому. Внук согласился на такую сделку, а внучке было все равно. О стоимости речь не шла, поскольку никакой передачи денег не планировалось. 05 апреля 2004 года им и ответчиками был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Указанный договор является ничтожным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Просит признать договор от 05 апреля 2004 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4, подписанный Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. , Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., Журавлева(ой), А.Н. мнимой сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки от 5 апреля 2004 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4, аннулировать запись от 13.04.2004 года №38-01/22-3/2004-625 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации общей долевой собственности Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н.(одна вторая доля в праве) и Журавлева(ой), А.Н.(одна вторая доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4, условный номер 38:27:000000:00:05-17:04, аннулировать запись от 13.04.2004 года №38-01/22-3/2004-624 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4, условный номер 38:27:000000:00:05-17:04, совершенное Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. , Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., Журавлева(ой), А.Н., взыскать расходы на оплату госпошлины Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. солидарно с Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., Журавлева(ой), А.Н. в пользу Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. .

В судебном заседании истец Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что у него была дочь, которая умерла в 2003 г., а ответчики Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. и Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. являются детьми его дочери, других детей и внуков у него нет. После смерти дочери его внуки Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. и Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. предложили оформить квартиру на них для того, чтобы после его смерти у них не было проблем с оформлением наследственных прав на квартиру. Он согласился, и они оформили договор купли-продажи. Данная сделка была формальной, денежных средств по данной сделки он не получал. Его внучка Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. проживала в его квартире примерно полгода, это было в тот период, когда она училась в институте. Его внук Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. никогда не проживал в квартире. В настоящее время он проживает один. С внуком Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. у него нормальные отношения, с внучкой Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. он не общался уже года четыре. Он хочет, чтобы все оставшееся после него наследственное имущество перешло внукам Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. и Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., но только после смерти, а при жизни он хочет, чтобы квартира принадлежала ему. Представитель ответчика Журавлев(а), (ой), (ым) Н.Р. постоянно угрожает ему, говоря, что он выселит его из квартиры или вселит других лиц, а он хочет спокойной жизни, поэтому обратился в суд для признания договора купли-продажи недействительным. Впоследствии Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. изменил свои пояснения в части и показал, что ответчик Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. обратился к нему с просьбой занять денежные средства, но денег у него не было, тогда Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. предложил ему переписать на него квартиру, чтобы в дальнейшем взять займ под залог недвижимости. Но так как он хотел, чтобы у внуков были равные доли, он согласился оформить договор купли-продажи квартиры на двух внуков. Внуки никогда у него не проживали.

В судебном заседании представитель истца Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. - Рожкина(ой), (а), (у) О.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила что все экземпляры договора купли-продажи, все документы на квартиру, платежные документы находятся у истца, это значит, что заключение договора купли-продажи было формальностью. Истец не выезжал из данной квартиры, все бремя содержания данной квартиры нес и несет по сей день истец. Намерения передачи собственности у истца не было. Согласно ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а по данному делу исполнение сделки вообще еще не начиналось.

Ответчик Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что в 2003 г. ему нужны были денежные средства на покупку автомобиля, он обратился к истцу с целью того, чтобы истец переписал на него квартиру, чтобы впоследствии квартиру отдать в залог и получить денежные средства. После заключения сделки купли-продажи долю в квартире он не заложил, так как отпала надобность в денежных средствах. Он просил Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. оформить долю в квартиру только на него, за сестру он не спрашивал, истец сказал, что перепишет квартиру на него и его сестру. Ответчик Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. не жила в квартире истца. Сделка купли-продажи была формальной, денежные средства за квартиру не передавались. Изучив содержание статьи, на которую ссылается истец считает, что договор купли-продажи заключенный между Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. , Журавлев(а), (ой), (ым) Н.Р. и ним является мнимым, так как при заключении договора купли - продажи денежные средства не передавались, никто не вселялся в квартиру, Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. как проживал, так и продолжает проживать в данной квартире, ключи от квартиры Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. никому не передавал. При заключении договора в департаменте они присутствовали втроем - он, Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. , Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. В договоре цена квартире составляет 200 000 рублей - это оценочная стоимость квартиры БТИ. Почему они поставили цену квартиры 200 000 рублей он пояснить не может, так как на тот момент цена квартиры ничего не решала. Деньги Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. ни он, ни сестра не передавали.

Представитель ответчика Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. - Журавлев(а), (ой), (ым) Н.Р.      в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что в апреле 2004 г. был заключен договор купли-продажи между истцом и ответчиками. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Его дочь Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. частично проживала в квартире истца, ухаживала за истцом и за квартирой, оплачивала 1/2 коммунальных платежей. В договоре купли-продажи написано, что денежные средства передавались до подписания договора. Деньги передавались в его присутствии за один или два дня до подписания договора в квартире истца, Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. передала истцу 1/2 часть денежных средств за долю в квартире в размере 100 000 рублей. Когда подписывался договор купли-продажи он не присутствовал. Так как у истца на тот момент не было другого место жительства и ему некуда было идти ему разрешили проживать в данной квартире. Продавать квартиру никто не собирался, сейчас Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. хочет продать квартиру, так как ему нужны деньги для открытия фирмы.

Ответчик Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель 3-го лица управление государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в Шелеховском районе в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения истца Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. , представителя истца Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. -Рожкина(ой), (а), (у) О.В. , ответчика Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., представителя ответчика Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н.-Журавлев(а), (ой), (ым) Н.Р., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., представителя 3-го лица управление государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в Шелеховском районе.

Суд, выслушав истца Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. , представителя истца Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. - Рожкина(ой), (а), (у) О.В. , ответчика Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., представителя ответчика Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н.-Журавлев(а), (ой), (ым) Н.Р.,, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика Журавлев(а), (ой), (ым) Н.Р. было заявлено об отказе в исковых требованиях Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. , в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском о признании ничтожной сделку купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Ст. 181 ч.1 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представитель истца Рожкина(ой), (а), (у) О.В. в суде пояснила, что у истца срок исковой давности не истек, так как сторонами фактически исполнение этой сделки не началось.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п.1ст.181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически исполнение сделки купли-продажи квартиры не началось, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями не пропущен.

Cудом установлено, что 05 апреля 2004 года между Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. с одной стороны и Журавлева(ой), А.Н., Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4. Согласно пункту 3 вышеуказанного договора цена продаваемой квартиры составляет 200000 рублей, уплачиваемых покупателями полностью до подписания настоящего договора. Указанный договор прошел государственную регистрацию 13 апреля 2004 года. (л.д.25-26).

Как следует из акта приема-передачи от 05 апреля 204 года продавец передал, а покупатели приняли трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4, покупатели передали плату за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4 в сумме 200000 рублей за вышеуказанную квартиру. (л.д.24).

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права *номер скрыт*(л.д.8), *номер скрыт*(л.д.9) Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. и Журавлева(ой), А.Н. являются собственниками 1/2 доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4.

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно п.1 ст.558 ГК РФ).

В силу абз..1 п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов данного дела следует, что сторонами сделки осуществлена госрегистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего, документа о передаче.

Из смысла закона (ст.ст.131, 223, 551,556 ГК РФ) передача имущества не связана с регистрацией права собственности на это имущество. С учетом этого требование о признании сделки мнимой со ссылкой на недоказанность передачи квартиры от истца к ответчикам нельзя признать правомерным.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что согласованная воля сторон спора была направлена на переход от истца к ответчикам права собственности на квартиру. Истец совершал юридически значимые действия, направленные на заключение именно договора купли-продажи недвижимости. Договор купли-продажи, не только формально подписан и зарегистрирован, но и реально исполнен сторонами. Расчет по договору между сторонами произведен. Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем доводы истца и ответчика Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. о том, что сделка была совершена лишь для получения кредита ответчиком Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. суд признает необоснованными. Помимо этого истец в судебном заседании утверждал, что действительно хотел передать квартиру своим единственным внукам - ответчикам по делу, в свою очередь ответчики также желали приобрести квартиру в свою собственность, то есть воля сторон сделки была направлена на достижение правовых последствий.

Довод истца о том, что не деньги по договору не передавались не основан на законе, поскольку в этом случае имеет место нарушение договорных обязательств, а не порочность сделки в момент ее заключения.

Однако суд учитывает, что истец личной подписью в договоре и акте приема-передачи удостоверил факт получения денежных средств от ответчиков. Цена договора при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет, поскольку ст. 424 ч.1 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. По смыслу требований ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, условиями договора подтверждается факт согласования сторонами цены товара, таким образом довод истца и его представителя, что цена квартиры при оформлении договора купли-продажи была значительно занижена, суд признает необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал, как того требует п.1 ст. 170 ГК РФ того, что стороны оспариваемой сделки - договора купли-продажи квартиры не имели намерения заключить договор и у них не было цели достигнуть правовых последствий сделки; наоборот по делу установлено, что стороны при заключении договора купли-продажи квартиры не только заключили данный договор, но и осуществили передачу квартиры, подписав передаточный акт, произвели государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, что свидетельствует о том, что они не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделки правовые последствия ( передать и приобрести право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия, в результате чего наступили юридические последствия.

С учетом совокупности доказательств, каких-либо оснований считать спорный договор купли-продажи мнимой сделкой не имеется, поскольку воля сторон сделки была направлена на достижение правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, в силу ст.ст. 153, 454, 549, 551 ГК РФ эти правовые последствия наступили.

Доводы истца о том, что представитель ответчика Журавлев(а), (ой), (ым) Н.Р. ему постоянно угрожает тем, что вселит в квартиру посторонних людей, суд во внимание не принимает, так как каких-либо доказательств данным доводам суду не представлено, помимо этого собственниками спорной квартиры являются Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н. и Журавлева(ой), А.Н., а не представитель Журавлев(а), (ой), (ым) Н.Р.

В связи с отказом истцу в исковых требованиях о признании договора от 05 апреля 2004 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4, подписанный Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. , Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., Журавлева(ой), А.Н. мнимой сделкой, суд считает необходимы отказать истцу в исковых требованиях о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 5 апреля 2004 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4, аннулировании записи от 13.04.2004 года №38-01/22-3/2004-625 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации общей долевой собственности Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н.(одна вторая доля в праве) и Журавлева(ой), А.Н.(одна вторая доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4, условный номер 38:27:000000:00:05-17:04, аннулировании записи от 13.04.2004 года №38-01/22-3/2004-624 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Шелехов квартал 5, дом 17, квартира 4, условный номер 38:27:000000:00:05-17:04, совершенное Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. , Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., Журавлева(ой), А.Н., взыскании расходов на оплату госпошлины Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. солидарно с Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., Журавлева(ой), А.Н. в пользу Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать, так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Ушаков(а), (ым), (у), Г.А. к Журавлев (а), (у), (ой), (ым) А.Н., Журавлева(ой), А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры от 5 апреля 2004 года мнимой сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки от 5 апреля 2004 года, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                                                                И.Л. Васильева