ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года г.Шелехов Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Васильева И.Л., с участием истца Демин(а), (ым) А.Г. , представителя ответчика Попова(ой) Е.В., действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, при секретаре ФИО3 рассмотрев гражданское дело *номер скрыт* по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей в заемщиков» в интересах Демин(а), (ым) А.Г. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Иркутская областная общественная организации «Защита прав потребителей в заемщиков» в интересах Демин(а), (ым) А.Г. обратились в Шелеховский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В судебном заседании представитель ответчика Попова(ой) Е.В. заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска. Истец Демин(а), (ым) А.Г. возражал против заявленного ходатайства. Огласив ходатайство, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании п.1 ст. 20 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту заключения или месту исполнения договора. Из искового заявления следует, что истец Демин(а), (ым) А.Г. проживает в *адрес скрыт*, что относится к юрисдикции Шелеховского городского суда, место нахождения ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» указано: *адрес скрыт* ( юридический адрес), что относится к юрисдикции Измайловского районного суда *адрес скрыт* и в *адрес скрыт* относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Иркутска. На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26.27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В своем заявлении истец Демин(а), (ым) А.Г. ( предпоследний абзац лист 2 Заявления) согласился с тем, что все споры, возникшие между им и Банком в связи с заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка ( филиала Банка, представительства Банка). В силу п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Анализ ст. 32 ГПК РФ показывает, что стороны вправе изменит соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменит исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для все дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Поскольку соглашением сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то поданный Демин(а), (ым) А.Г. иск в Шелеховский городской суд по правилам, установленной ч.7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей - по месту жительства истца, отсутствуют, в связи с чем, данного гражданское дело было ошибочно принято к производству Шелеховским городским судом. Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определениях от 13.10.2009 года, от 17.11.2009 года, в законе определяющим подсудность дел, должны быть закреплены критерии, которые в нормальной форме ( в виде общего правила) предопределяли бы суду ( судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочиям правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определить подсудность дела не на основании закона. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и критериям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами. К таким федеральным законам относиться Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает родовую и территориальную подсудность для различных категорий дел, а также позволяет сторонам при определенных условиях изменять территориальную подсудность дела. В связи с чем, не влияют на выводы суда доводы истца о том, что данное дело подлежит рассмотрению в силу ч.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в Шелеховском городском суде, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.1.2,5,28 ГПК РФ гражданское дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого законом или соглашением сторон ( договорная подсудность), а не волеизъявлением лица, по своему усмотрению определяющего подсудность гражданского дела, отнесено рассмотрение данного дела, что отвечает соблюдению принципов диспозитивности и состязательности сторон, обеспечение права на судебную защиту. Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно гражданское дело иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей в заемщиков» в интересах Демин(а), (ым) А.Г. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г.Иркутска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело *номер скрыт* по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей в заемщиков» в интересах Демин(а), (ым) А.Г. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, направить по подсудности в Кировский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суду через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: И.Л.Васильева