Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Прибайкальского филиала ОАО «Страховая группа МСК» к Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Шелеховский городской суд Иркутской области обратились ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Прибайкальского филиала ОАО «Страховая группа МСК» с исковым заявлением к Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 05 декабря 2010 года в 15 час. 35 минут в г.Иркутск около дома №86 по ул.Советская водитель Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. управляя автомобилем Тойота Королла, т/н РВ 7844 38, двигался на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда Одиссей *номер скрыт*, принадлежащим на праве собственности Пирожок Н.К. , под управлением собственника и автомобилем Тойота Марк 2 *номер скрыт*, принадлежащим на праве собственности Антипову Ф.И. под управлением собственника. В результате ДТП был поврежден, а/м Тойота Марк 2 *номер скрыт* и причинён материальный ущерб собственнику Антипову Ф.И. Вина ответчика в нарушении п.6.2 ПДД и причинении ущерба подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.02.2008 года. На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *адрес скрыт* от 21 декабря 2010 года. Кроме того совершив ДТП ответчик скрылся с места происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г.Иркутска о назначении административного наказания от 21.12.2010 года. Общая стоимость устранения повреждений, а/м Тойота Марк 2, *номер скрыт*, установленная отчётом ООО «ОКБ Эксперт» составила 68270,61 рублей. Согласно акта №132-Г3148/10 о страховом случае ущерб в размере 66270 рублей был компенсирован потерпевшему Антипову Ф.И. истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности виновного на основании полиса ОСАГО ВВВ *номер скрыт*, что подтверждается расходно-кассовым ордером №1648 от 31.03.2011 года. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 08 апреля 2011 года ОАО «Страховая группа МСК», в адрес Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. направила претензию №132-Г3148/10 о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса, в размере 66270 рублей 61 копеек, но до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 66270 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188 рублей 12 копеек, всего взыскать 68458 рублей 73 копейки. В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Прибайкальского филиала ОАО «Страховая группа МСК» не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил. С учетом письменного мнения представителя истца Кан Е.Н. суд рассмотрел дело в порядке ФИО2 производства. Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Прибайкальского филиала ОАО «Страховая группа МСК» к Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. В судебном заседании установлено, что отношения сложившиеся между сторонами, являются правоотношениями регулируемые гражданским законодательством. В соответствии со ст.14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «г» п. 76 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года следует, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесённых им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является как его собственник, так и лицо имеющее право управления транспортным средством. Из авторизации страхового полиса серии ВВВ *номер скрыт* об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ОАО «СГ МСК» следует, что ответственность застрахована на период с 20.11.2010 года по 09.12.2010 года, страхователем является Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н., автомашина Тойота Королла паспорт транспортного средства *адрес скрыт* (л.д.19), лицами допущенными к управлению являются Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н.. Судом установлено и подтверждается представленными материалами гражданского дела, о том, что 05 декабря 2010 года в 15 час. 35 минут в г.Иркутск около *адрес скрыт* водитель Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. управляя автомобилем Тойота Королла, т/н РВ 7844 38, двигался на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда Одиссей *номер скрыт*, принадлежащим на праве собственности Пирожок Н.К. , под управлением собственника и автомобилем Тойота Марк 2 *номер скрыт*, принадлежащим на праве собственности Антипову Ф.И. под управлением собственника. В результате ДТП был поврежден, а/м Тойота Марк 2 *номер скрыт* и причинён материальный ущерб собственнику Антипову Ф.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ПТ 182071 от 21.12.2010 года, постановлением 38 ПС 206421 от 21.12.2010 года по делу об административном правонарушении. Из указанных документов следует, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ и кроме того как следует из протокола об административном правонарушении 38 ПТ 182072 от 21.12.2010 года и постановления мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского округа г.Иркутска от 21 декабря 2010 года скрылся с места ДТП. Факт оставление водителем Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. места ДТП также подтверждается справкой о ДТП(л.д. 18), извещением о ДТП(л.д.13). Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2010 года(л.д.18) в которой описаны обстоятельства ДТП, а также заявлением Антипову Ф.И. *номер скрыт* от 31.12.2010 года о страховой выплате(л.д.12), страховым актом *номер скрыт* года по договору ОСАГО (л.д.11), извещением о ДТП(л.д.13). В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует, из отчета *номер скрыт* от 17.01.2011 (л.д.21-29) величина ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Марк 2 *номер скрыт* в результате ДТП составляет с учетом износа 68270,61 рублей. Факт выплаты Антипову Ф.И. истцом страхового возмещения в сумме 66270,61 рублей подтверждается расходно-кассовым ордером №1648 от 31 марта 2011 года( л.д.32). В связи с этим, суд считает обоснованным взыскать с Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. в пользу истца в регрессном порядке сумму страховой выплаты в размере 66270 рублей 61 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2188 рублей 12 копеек. Уплата государственной пошлины истцом подтверждена платежным поручением №1768 от 03.05.2011 года. (л.д. 9). Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Прибайкальского филиала ОАО «Страховая группа МСК» к Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 66 270 рублей 61 копеек. Взыскать с Сапрыкин(у), (а), (ым) А.Н. пользу ОАО «Страховая группа МСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188 рублей 12 копеек, всего взыскать 68458 рублей 73 копейки. Председательствующий судья И.Л. Васильева Заявление об отмене ФИО2 решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней.
ФИО2 решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО2 решения, или в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене ФИО2 решения.