Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                                                                                                 г.Шелехов                                                                                                 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Анциферова(ой), (у) Е.Б. , действовавшей на основании доверенности от 22 сентября 2010 года,

ответчиков - Леонова(ой), (а), (у) О.И., Тумаков(а), (у), (ым) А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Леонова(ой), (а), (у) О.И., Тумаков(а), (у), (ым) А.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратились в Шелеховский городской суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору c Леонова(ой), (а), (у) О.И., Леонова(ым), (у) В.В. , Тумаков(а), (у), (ым) А.В.. В обоснование первоначальных и уточненных исковых требований указали, что 26 января 2007     года между ОАО «Меткомбанк» и Леонова(ой), (а), (у) О.И.     был заключен кредитный договор *номер скрыт* КФ о предоставлении последней кредита в сумме 200000 рублей со сроком возврата кредита 26 января 2012 года с учетом возврата кредита частями, согласно установленного графика, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых. На основании п.5.2. кредитного договора в связи с изменением ставки рефинансирования банка России, ставка по кредиту с 30.12.2008 года была установлена в размере 18,00 % годовых, с 18.01.2009-19%. На основании заключенного кредитного договора 26 января 2007 года ответчику Леонова(ой), (а), (у) О.И.      был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика, что подтверждается справкой по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Леонова(ым), (у) В.В. , Тумаков(а), (у), (ым) А.В.. В соответствии с разделом 1, а также п.2.1., п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручители обязаны солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе потребовать исполнения как от заемщика так и от поручителей.

За период действия кредитного договора ответчиком-заемщиком были произведены платежи по гашению суммы основного долга в размере 142624,20 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 86909,61 рублей, суммы пени на просроченные проценты в размере 4715,10 рублей, суммы неустойки в размере 10737,98 рублей.

Руководствуясь п.3.2 кредитного договора и п.2.1,2.2 вышеуказанного договора поручительства истец обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности основного долга по кредиту, по процентам за пользование кредитом, по пени за несвоевременный возврат кредита, по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Указанные требования остались без удовлетворения.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора,.п.2.1. договоров поручительства банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 календарных дней.

По состоянию на 24 августа 2011 г. общая сумма задолженности ответчика Леонова(ой), (а), (у) О.И.        - перед истцом составила 64844,94 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 57375,80 рублей, общая сумма начисленных и невыплаченных процентов в размере 876,27 рублей, суммы пени на просроченные проценты в размере 418,21 рублей, суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 6174,66 рублей.

За нарушение графика возврата кредита, не исполнение обязанностей по уплате процентов по договору и неустойки, просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков 64844,94     руб., а так же сумму уплаченной госпошлины 2145,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца      по доверенности - Анциферова(ой), (у) Е.Б. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, от исковых требований к Леонова(ым), (у) В.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору отказалась в связи с его смертью.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Данный отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик Леонова(ой), (а), (у) О.И. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что факт заключения кредитного договора признает, кредит не выплачивала в связи с материальными трудностями, обязуется в дальнейшем оплачивать кредит.

Ответчик Тумаков(а), (у), (ым) А.В.      в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что факт заключения договора поручительства признает.

Суд, заслушав представителя истца Анциферова(ой), (у) Е.Б. , ответчиков Леонова(ой), (а), (у) О.И., Тумаков(а), (у), (ым) А.В.,     изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что 26 января 2007 г. между ОАО «Меткомбанк» и Леонова(ой), (а), (у) О.И.         был заключен кредитный договор *номер скрыт*КФ о предоставлении последней кредита в сумме 200 000 рублей на по 26 января 2012 года (л.д. 7-11).

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 200 000 рублей были получены ответчиком, путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика, открытый в Шелеховском филиале ОАО «Меткомбанк», что подтвердила в судебном заседании и ответчик Леонова(ой), (а), (у) О.И.      

Однако Леонова(ой), (а), (у) О.И.      не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком - заемщиком предусмотрены проценты по договору в размере 17,00% годовых (л.д.8).

На основании п.5.2. кредитного договора в связи с изменением ставки рефинансирования банка России, ставка по кредиту с 30.12.2008 года была установлена в размере 18,00 % годовых, с 18.01.2009-19% (л.д.9).

В соответствии с п.5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по возврату кредита (его части) и /или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком семь календарных дней.

Выполнение обязательств по своевременному возврату основного долга по кредиту, уплате процентов обеспечивается поручительством с Тумаков(а), (у), (ым) А.В.. (л.д.12-19).

Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе взыскать досрочно как с заемщика, так и с поручителя всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Представленные суду справка по лицевому счету(л.д.20-22), общий список оплат (л.д.23-28) подтверждают факт нарушения графика гашения сумм по договору и сумму иска.

Факт частичного гашения суммы кредита в размере 5000 рублей подтверждается представленными суду приходно-кассовыми ордерами от 03 августа 2011 года(л.д.40).

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Леонова(ой), (а), (у) О.И. нарушены условия кредитного договора, денежная сумма задолженность по кредитному договору, согласно графику, Леонова(ой), (а), (у) О.И.     не возвращается, поэтому уточненные исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредиту *номер скрыт*КФ от 26.01.2007 года, а именно: сумма основного долга в размере 57375 рублей 80 коп., сумма начисленных и невыплаченных процентов в размере 876 рублей 27 коп., сумма пени на просроченные проценты в размере 418 рублей 21 копеек, сумма неустойки ( пени) по просроченному кредиту в размере 6174 рублей 66 коп, всего сумма в размере 64844 рубля 94 копейки.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2295,35 рублей подтверждается платежным поручением (л.д.30), с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 2145,35 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Леонова(ой), (а), (у) О.И., Тумаков(а), (у), (ым) А.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Леонова(ой), (а), (у) О.И., Тумаков(а), (у), (ым) А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт*КФ от 26.01.2007 года, а именно: сумму основного долга в размере 57 375 рублей 80 копеек, сумму начисленных и невыплаченных процентов в размере 876 рублей 27 коп., сумму пени на просроченные проценты в размере 418 рублей 21 коп., сумму неустойки ( пени) по просроченному кредиту в размере 6 174 рубля 66 коп., всего сумму в размере 64 844 рубля 94 копейки ( шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля девяносто четыре копейки).

Взыскать с Леонова(ой), (а), (у) О.И., Тумаков(а), (у), (ым) А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 145 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен 29 августа 2011 года.

Председательствующий судья                                                                  И.Л. Васильева