2 сентября 2011года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Л., с участием истца Кошкарев(а), (ым), (у) Д.И. , при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску Кошкарев(а), (ым), (у) Д.И. Алдырову Д.И. Алексею Александровичу о взыскании суммы займа, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Кошкарев(а), (ым), (у) Д.И. обратился в Шелеховский городской суд с исковыми требованиями к Алдыров(у), (а), (ым) А.А. о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он дал в долг по договору займа, удостоверенному 30.04.2009 года нотариусом Иркутского нотариального округа Русаковой Р.Н. за *номер скрыт*, ответчику сумму в размере 200000 рублей. Срок выплаты долга согласно договора 01.07.2009 года. В настоящее время долг не возвращен. В соответствии с п.4 договора займа в случае просрочки платежа должник Алдыров(у), (а), (ым) А.А. выплачивает ему неустойку в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки: В период с 01.07.2009 года по 01.08.2011 года 761 день просрочки. Сумма неустойки 200000х0,1%х761=152200 рублей. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Просит суд взыскать с Алдыров(у), (а), (ым) А.А. в его пользу сумму долга в размере 200000 рублей, неустойку в размере 152200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6722 рубля. В судебном заседании истец Кошкарев(а), (ым), (у) Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в основном аналогичные тексту искового заявления, дополнил, что хотел урегулировать спор во внесудебном порядке и оригинал договора займа отдал в милицию. Ответчик Алдыров(у), (а), (ым) А.А. в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. С учетом мнения истца Кошкарев(а), (ым), (у) Д.И. суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ФИО5 производства. Выслушав объяснения истца Кошкарев(а), (ым), (у) Д.И. , всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные истцом в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском о защите нарушенных прав. Судом установлено, что 30 апреля 2009 года между Кошкарев(а), (ым), (у) Д.И. и Алдыров(у), (а), (ым) А.А. был заключен договор займа на сумму 200000 рублей. Как следует из п. 1 договора займа срок выплаты долга составляет 01.07.2009 года. Указанные заем является беспроцентным и должен быть произведен в г.Иркутск двумя равновеликими платежами по 100000 рублей. Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден распиской. В соответствии с п.4 договора займа в случае просрочки платежа Алдыров(у), (а), (ым) А.А. выплачивает Кошкарев(а), (ым), (у) Д.И. неустойку в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт заключения договора и получения денежных средств заемщиком подтверждается представленным договором займа(л.д.7). В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Часть 1 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором. Как видно из п. 1 договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа до 01.07.2009 года. Факт возврата денежных средств заемщиком должен быть подтвержден распиской. Ответчик ( заемщик) в нарушение ч. 3 ст.810 ГК РФ не возвратил истцу сумму займа, данный факт дает основания полагать, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено. Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 договора в случае просрочки платежа Алдыров(у), (а), (ым) А.А. выплачивает Кошкарев(а), (ым), (у) Д.И. неустойку в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, согласно которого количество дней просрочки составило 761 день, таким образом сумма неустойки составляет 200 тысяч рублей *0,1%*761= 152 200 рублей. Данный расчет проверен судом, является обоснованным и сомнений у суда не вызывает. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Стороной истца не представлено доказательств последствий нарушения обязательств ответчиком, поэтому суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременный возврат суммы займа подлежат уменьшению до 50000 рублей. Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, однако, ответчик нарушил его условия, в частности в одностороннем порядке прекратил его исполнение, в связи с чем должен произвести возврат суммы основного долга, неустойки за нарушение сроков возврата займа. Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6722 рублей подтверждается квитанцией (л.д. 5). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6722 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияКошкарева Алдырову Д.И. Алексею Александровичу о взыскании суммы займа, неустойки, удовлетворить. Взыскать с Алдыров(у), (а), (ым) А.А. в пользу Кошкарев(а), (ым), (у) Д.И. сумму займа по договору от 30 апреля 2009 года в размере 200000 ( двести тысяч рублей), неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 50 тысяч рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6722 рубля, всего сумму в размере 256 722 рубля ( двести пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два рубля) Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий судья И.Л.Васильева Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения заочного решения суда.