ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Шелехов 26 cентября 2011 года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Л., представителя ответчика ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ») Абрамова(ой) Л.С. , при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску по иску Попеляев(а), (у) Н.С. к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ»), администрации г.Шелехов о признании права на приватизацию жилого помещения, исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Шелеховский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ»), администрации г.Шелехов о признании права на приватизацию жилого помещения, исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение. Нахожу, что исковое заявление Попеляев(а), (у) Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Так, истец Попеляев(а), (у) Н.С. не прибыл в суд 31.08.2011 года в 11.00 часов, а также в данное судебное заседание 26.09.2011 года в 12.30 часов, был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Почтовое извещение о данном судебном заседании вернулось в суд с отметкой об истечении его срока хранения. Доказательств о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, в суд не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлялось. В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ») Абрамова(ой) Л.С. не требовала рассмотрения дела по существу, не возражала против оставления иска без рассмотрения. Таким образом, истец Попеляев(а), (у) Н.С. неоднократно без уважительных причин не являлся по вызову в суд, доказательств уважительности причины неявки не представлено. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Исковое заявление Попеляев(а), (у) Н.С. к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ»), администрации г.Шелехов о признании права на приватизацию жилого помещения, исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу Попеляев(а), (у) Н.С. право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течении десяти суток со дня получения данного определения. Судья: И.Л.Васильева Копия верна: Секретарь судебного заседания: ФИО3 Определение вступило в законную силу 07 октября 2011 года Судья: И.Л.Васильева Подлинник определения находится в материалах гражданского дела *номер скрыт* по иску по иску Попеляев(а), (у) Н.С. к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ»), администрации г.Шелехов о признании права на приватизацию жилого помещения, исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в архиве Шелеховского городского суда.