О признании н/д решения правления



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года                                                                                          г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Наумовой А.В.,

с участием истца Баева(у)(ой) Г.Л.,

ответчиков Парамонов (а) (у) А.И., представителя *адрес скрыт* Темряков (а) С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *номер скрыт* по иску Баева(у)(ой) Г.Л. к Парамонов (а) (у) А.И., *адрес скрыт* о признании решения о приеме в члены *адрес скрыт* незаконным, признании членом *адрес скрыт*,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что земельный участок *номер скрыт*, расположенный в *адрес скрыт* незаконно переписан на Парамонов (а) (у) А.И., который является сыном умершего *дата скрыта* Парамонов (а) (ым) И.К., с которым до его смерти проживала истец в незарегистрированном браке.

Истец ссылается на то, что в мае 2011 года от казначея садоводства Кондратюк О.В. она узнала, что тайно от неё участок был переписан в ноябре 2010 года. Написала на имя председателя *адрес скрыт* заявление о выдаче копии заявления Парамонов (а) (ым) И.К., которым он переоформил земельный участок на сына, однако получила отказ.

Баева(у)(ой) Г.Л. в своем заявлении указывает на то, что спорный земельный участок ей был предоставлен в 1984 году. С 1986 года она проживала в гражданском браке с Парамонов (а) (ым) И.К. В 2001 году она переписала садовый дом с земельным участком на гражданского мужа без права передачи другому лицу.

Просила суд признать незаконным решение о приеме в члены *адрес скрыт* Парамонов (а) (у) А.И., признать её членом *адрес скрыт* участок *номер скрыт*.

В судебном заседании истец, требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ей в 1984 году, она его разрабатывала одна, впоследствии ей стали помогать дети. С Парамонов (а) (ым) И.К. она прожила в гражданском браке 25 лет, полагает, что как его наследник имеет право на наследственное имущество, оставшееся после смерти гражданского супруга. В 2001 году, по просьбе Парамонов (а) (ым) И.К. она написала заявление о том, чтобы спорный земельный участок был переписан на него, однако ею было написано и другое заявление, в котором она указала, что данный участок не должен быть передан третьим лицам. Данного заявления у неё нет, и свои слова подтвердить документально не может. В настоящее время Парамонов (а) (у) А.И. претендует на её земельный участок, по его просьбе правление садоводства не принимает её в члены *адрес скрыт* До 2001 года членские взносы она оплачивала сама, как членом садоводства стал Парамонов (а) (ым) И.К., оплату производил он. Полагала, что заявленные ею требования, законные, так как ответчик Парамонов (а) (у) А.И. не имеет никаких прав на данный участок, поскольку он принадлежит ей. Кроме того, поскольку она проживала с Парамонов (а) (ым) И.К. в гражданском браке длительный период времени, она как его наследник, имеет право на спорный земельный участок.

Ответчик Парамонов (а) (у) А.И., требования, заявленные истцом, не признал, суду пояснил, что он и его сестра являются единственными наследниками отца, который являлся членом *адрес скрыт*. Действительно, первоначально, членом садоводства являлась Баева(у)(ой) Г.Л., однако в 2001 году она написала заявление в правление о том, чтобы переписали спорный участок на отца. Отец в свою очередь тоже написал заявление о принятии его в члены садоводства. Он всегда говорил, что собирается выкупить у истца спорный земельный участок. В 2001 году отец сказал, что земельный участок в садоводстве теперь его, он является членом садоводства. На спорном участке отец проживал круглогодично, в бане, держал собак. Истец была поставлена в известность, что он, ответчик, собирается оформить спорный участок в собственность. Он не является в настоящее время членом *адрес скрыт* не принимался в члены садоводства, поэтому непонятно, какое решение оспаривает истец. Просил отказать в удовлетворении требований истцу.

Представитель *адрес скрыт*, председатель Темряков (а) С.В., действующий на основании Устава *адрес скрыт* и выписки из протокола собрания от *дата скрыта*, требования, заявленные истцом, не признал, суду пояснил, что документы на спорный земельный участок оформлены на Парамонов (а) (ым) И.К. При жизни он рассказывал, как строилось садоводство, они с ним общались. В документах, которые имеются в садоводстве имеются заявление истца от 2001 года о том, чтобы земельный участок был переписан на Парамонов (а) (ым) И.К., а также заявление Парамонов (а) (ым) И.К. о принятии его в члены садоводства, в книге учета и списка садоводства спорный участок числится за Парамонов (а) (ым) И.К., имеются сведения о том, что им вносились взносы. Кроме того, от предыдущего председателя передана выписка из протокола правления от 2001 года, согласно которой истец исключена из членов садоводства, а Парамонов (а) (ым) И.К. принят. В настоящее время ответчик Парамонов (а) (у) А.И. не принят в члены *адрес скрыт* такого решения не принималось. Истец сама написала заявление об исключении её из членов садоводства, с 2001 года она не имеет никаких прав на данный земельный участок.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчикам, истец должна представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении её прав, избрав при этом соответствующий способ защиты.

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011 года), в частности п.8 ст.19, предусмотрено право члена объединения обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Указанная норма закона реализует конституционное право любого гражданина обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе обусловленных отношениями членства в организации. По смыслу данной статьи, обращаясь в суд, гражданин должен указать, что и почему он обжалует: привести конкретный текст обжалуемого решения, привести основания своего с ним несогласия (нарушены процедуры созыва общего собрания или голосования на нем, либо нарушена компетенция органа, принявшего оспариваемое решение, либо принятое решение противоречит закону или нормам устава - указать, каким именно, и т.п.).

В данном Федеральном законе, в частности в ч.4 ст.16 ФЗ указано, что Уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусматривается порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Как достоверно установлено судом, *адрес скрыт* является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии *номер скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.62). Согласно свидетельству серии *номер скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта* о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в единый государственный реестр внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до *дата скрыта* (л.д.63). *адрес скрыт* поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.61).

Частью 1 ст.2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено что, настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Из анализа положений ст.ст.18 и 19 указанного Федерального закона следует, что лицо, вступающее в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество должно быть принято в члены такого объединения общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев мо дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ. Членом объединения могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. При этом член садоводства, обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Судом установлено что, в 1984 году Баева(у)(ой) Г.Л. была принята в члены *адрес скрыт* и ей был выделен земельный участок *номер скрыт*, что подтверждается членской книжкой от *дата скрыта*, а также списком членов *адрес скрыт* и справкой, выданной *дата скрыта*, отделом по градостроительной деятельности администрации Шелеховского городского поселения (л.д.10-15, 27-31).

Согласно главе 3 Устава *адрес скрыт*, утвержденного решением общего собрания от *дата скрыта* и зарегистрированного постановлением мэра Шелеховского муниципального образования *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.18, 51-60), член товарищества имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, осуществлять иные незапрещенные законодательством действия. Устав *адрес скрыт* в данной части соответствует Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как указано в главе 4 Устава *адрес скрыт*» член *адрес скрыт* может быть исключен из товарищества с прекращением права собственности и пользования земельным участком в случае добровольного отказа от земельного участка или его части.

Судом, бесспорно, установлено, что *дата скрыта* Баева(у)(ой) Г.Л. представила председателю *адрес скрыт* заявление, в котором указала, что просит переписать участок *номер скрыт* на Парамонов (а) (ым) И.К. В свою очередь Парамонов (а) (ым) И.К. также было представлено заявление о принятии его в члены *адрес скрыт* и переоформлении земельного участка *номер скрыт* на него (л.д.84). Согласно выписки из протокола правления СНТ «Автомобилист» от *дата скрыта* Парамонов (а) (ым) И.К. был принят в члены *адрес скрыт* а Баева(у)(ой) Г.Л. исключена из членов садоводства на основании заявления (л.д.81). Парамонов (а) (ым) И.К. был включен в список членов *адрес скрыт* (л.д.82). С момента принятия Парамонов (а) (ым) И.К. в члены садоводства им оплачивались членские и целевые взносы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.66-80,83), он являлся членом садоводства, что также подтверждается справкой *адрес скрыт*» (л.д.85).

Баева(у)(ой) Г.Л. решила распорядиться спорным земельным участком путем написания заявления в правление садоводства, что не противоречит нормам действующего законодательства. Данное заявление свидетельствует о фактическом исключении Баева(у)(ой) Г.Л. из членов *адрес скрыт* а заявление, адресованное Парамонов (а) (ым) И.К. в правление о фактическом принятии его в члены садоводства, путем переоформлении спорного земельного участка на него.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти, согласно которому Парамонов (а) (ым) И.К. умер *дата скрыта* (л.д.39).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 20 марта 1990 года № 5 «О применении законодательства при рассмотрении споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ», при рассмотрении споров наследников умершего члена садоводческого товарищества по вопросу о том, кто из них имеет преимущественное право на членство в товариществе, суд обязан выяснить, нет ли предусмотренных уставом препятствий к их вступлению в члены садоводческого товарищества, принимали ли они участие в освоении земельного участка, строительстве дома и какова степень этого участия, пользовались ли они им ранее, имеют ли возможность пользоваться земельным участком с учетом их места жительства и исследовать другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании по ходатайству истца, были допрошены свидетели В.В., Л.А., Т.И., которые пояснили, что истец длительный период времени пользуется спорным земельным участком, именно ей он был предоставлен, а впоследствии она переписала участок на Парамонов (а) (ым) И.К., поскольку они проживали единой семьей, как супруги. После его смерти она продолжается пользоваться данным участком. В настоящее время дети Парамонов (а) (ым) И.К. претендуют на спорный участок.

Показаниями свидетелей, подтверждается лишь факт пользования истцом в определенное время спорным земельным участком. Каких либо иных доказательств Баева(у)(ой) Г.Л. суду не представлено.

Показания, данные в судебном заседании свидетелями, не были оспорены ответчиками, которые также поясняли, что Парамонов (а) (ым) И.К. состоял в гражданском браке с истцом, и они вместе пользовались спорным земельным участком.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности, заявленных ею требований, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства она не является наследником Парамонов (а) (ым) И.К., не является членом *адрес скрыт*, следовательно, не имеет права на предъявление в суд требований о признании решения *адрес скрыт* незаконным. Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, решение о приеме в члены *адрес скрыт* ответчика Парамонов (а) (у) А.И. не принималось. Также необоснованным является требование Баева(у)(ой) Г.Л. о признании её членом *адрес скрыт*», поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания садоводства, с соблюдением установленной процедуры. Однако истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об отказе в принятии её в члены *адрес скрыт*».

Довод истца о том, что она писала в правление садоводства два заявление, в одном из которых указала, что передает земельный участок Парамонов (а) (ым) И.К., однако без передачи участка третьим лицам, не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтверждается достоверными доказательствами. Кроме того, как уже указывалось, исключение из членов садоводства и принятие в члены садоводства производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, вытекающие из прав и обязанностей членов садоводства, тогда как истец, предъявляя требования в суд, не является членом *адрес скрыт*».

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, достоверно, свидетельствующих о том, что *адрес скрыт* было принято решение о принятии в члены садоводства ответчика Парамонов (а) (у) А.И., а также доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав. С момента принятия в члены *адрес скрыт* Парамонов (а) (ым) И.К., то есть с *дата скрыта*, Баева(у)(ой) Г.Л. не предъявляла требований о незаконном её исключении из членов *адрес скрыт*, не ставила требований и об исключении Парамонов (а) (ым) И.К. из членов садоводства, вследствие чего, суд считает, что она была согласна с исключением её из членов садоводства и передаче земельного участка в пользование Парамонов (а) (ым) И.К., как члена садоводства. Также истец подтвердила в судебном заседании, что до 2001 года, то есть до момента принятия в члены садоводства Парамонов (а) (ым) И.К. ею уплачивались членские и целевые взносы, а после 2001 года оплату производил Парамонов (а) (ым) И.К., что свидетельствует о добровольном выходе истца из членов садоводства.

Судом установлено, что Баева(у)(ой) Г.Л. не являлся членом *адрес скрыт*, а в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» именно член садоводства имеет право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний, нарушающих его права и охраняемые законом интересы. Истцом не доказан факт возникновения у неё права на земельный участок в *адрес скрыт* а, значит и оспаривание каких-либо решений.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истцу неоднократно разъяснялось право на изменение предмета или основания, заявленных ею требований, однако Баева(у)(ой) Г.Л. настаивала на рассмотрении первоначально предъявленного ею в суд искового заявления, не желая воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются необоснованными, недоказанными, не основанными на нормах действующего законодательства и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баева(у)(ой) Г.Л. о признании незаконным решения о приеме в члены Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Автомобилист» Парамонов (а) (у) А.И., признании Баева(у)(ой) Г.Л. членом *адрес скрыт*, участок *номер скрыт* оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* с момента изготовления мотивированного текста решения *дата скрыта* 16 часов.

Судья                                                                                                        О.С.Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания А.В.Наумовой__________________________________

Решение не вступило в законную силу

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *номер скрыт* Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по иску Баева(у)(ой) Г.Л. к Парамонов (а) (у) А.И., *адрес скрыт* о признании решения о приеме в члены *адрес скрыт* незаконным, признании членом *адрес скрыт*