Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Васильевой И.Л. при секретаре ФИО4 с участием представителя ответчика- Рубахин(а) Е.В. , действующего на основании доверенности от *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску Бобкова(ой) Л.В. к Кузнецова(ой) Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Первоначально 21 апреля 2011 года в Шелеховский городской суд обратилась Бобкова(ой) Л.В. с исковым заявлением к Кузнецова(ой) Н.В. о взыскании суммы долга в размере 155 тысяч рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 34572 рублей. 08 сентября 2011 года представитель истца Бобкова(ой) Л.В. - Арьев(а) Е.И. изменил основания иска и просил суд взыскать с Кузнецова(ой) Н.В. сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что истец 21 июля 2008 года передала Кузнецова(ой) Н.В. денежные средства, что подтверждается распиской. Считает, что ответчик, получив деньги от истца сберегла их и должна вернуть сумму неосновательного обогащения. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34572 рублей, всего сумму 189572 рублей. В судебное заседание истец Бобкова(ой) Л.В. не явилась, была извещена надлежащим образом ( л.д.70), в поданном заявлении от 26.07.2011 года Бобкова(ой) Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание представитель истца Бобкова(ой) Л.В. - Арьев(а) Е.И. не явился, был извещен надлежащим образом, согласно заявления от 19.09.2011 года просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кузнецова(ой) Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Представитель ответчика Рубахин(а) Е.В. с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения не согласился, суду пояснил, что статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. С момента написания расписки, на которой истец основывает свой требования и до момента предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения прошло более трёх лет, то есть истек срок для судебной защиты права истца. 21.04.2011 года истец предъявила исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа. Однако 8 сентября 2011 года истец изменила основание исковых требований и просит взыскать денежные средства как неосновательно полученные. Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. По смыслу закона течение срока исковой давности прерывается предъявлением тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета, основания иска. Согласно cтатьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Предъявлением первоначального иска защищалось право истца на возврат денежных средств, возникшего из договорных обязательств - по договору займа. 8 сентября 2011 года истец подала иск о защите права на возврат неосновательно полученного, возникшего из обязательств из неосновательного обогащения. Таким образом, предъявлением иска о взыскании денежных средств по договору займа не прерывалась исковая давность для взыскания неосновательного обогащения. Считает, что изменение оснований исковых требований не исключается как фактор, который изменяет момент перерыва течения срока исковой давности. Основываясь на изложенном, просит применить срок исковой давности к исковым требованиям Бобкова(ой) Л.В. о взыскании с Кузнецова(ой) Н.В. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, отказать истцу в удовлетворении её требований в полном объёме. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, с учетом мнения представителя ответчика Рубахин(а) Е.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бобкова(ой) Л.В. , представителя истца Арьев(а) Е.И. , ответчика Кузнецова(ой) Н.В. Выслушав объяснения представителя ответчика Кузнецова(ой) Н.В. - Рубахин(а) Е.В. , всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что отношения сложившиеся между сторонами, являются правоотношениями регулируемые гражданским законодательством. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица-потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьего лица или произошло помимо их воли. Ответчиком Кузнецова(ой) Н.В. заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом Бобкова(ой) Л.В. срока исковой давности. Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что 21 июля 2008 года ответчиком Кузнецова(ой) Н.В. была написана расписка, согласно которой она получила денежные средства в размере 155000 рублей у Бобкова(ой) Л.В. (л.д.. 60). При названных обстоятельствах, следует признать, что истец, действуя разумно, узнал о нарушении своего права не позднее 21 июля 2008 года. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения истцом передано на рассмотрение суда 08 сентября 2011 года, в связи с чем, следует признать, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 тысяч рублей заявлено истцом за пределами установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ), следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст.ст.1104,1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Стороной истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является момент написания ответчиком расписки о получении денежных средств. Следовательно, срок исковой давности по расписке от 21 июля 2008 года истек 21 июля 2011 года. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано истцом 08 сентября 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Бобкова(ой) Л.В. к Кузнецова(ой) Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бобкова(ой) Л.В. к Кузнецова(ой) Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 155 тысяч рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34572 рублей, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен 23 сентября 2011 года. Председательствующий судья И.Л. Васильева