ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *дата скрыта* *адрес скрыт* Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1186/11 по иску Калиновская (ой) В.В. к Шевцова (ой) Н.А. о взыскании суммы расходов на обучение работника. установил: В обоснование искового заявления, указано, что *дата скрыта* Шевцова (ой) Н.А. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Калиновская (ой) В.В., на должность администратора. В своем заявлении истец ссылается на то, что на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* Шевцова (ой) Н.А. была направлена работодателем, без отрыва от работы, на курсы повышения квалификации. Для этих целей был заключен договор о возмездном оказании услуг. Стоимость обучения составила 24 840, 00 рублей. Со стороны истца обязательства по оплате за обучение были выполнены. Шевцова (ой) Н.А. прошла курс повышения квалификации «Эффективный менеджер» в обществе с ограниченной ответственностью объединение <данные изъяты> Истец указывает на то, что *дата скрыта* после окончания обучения, Шевцова (ой) Н.А. подала заявление об увольнении. *дата скрыта* истец была уволена с работы. После расторжения договора, по инициативе работника, Шевцова (ой) Н.А. обязана была выплатить ИП Калиновская (ой) В.В. расходы на обучение, однако, данную обязанность ответчик не исполнила. Истец ИП Калиновская (ой) В.В. просила суд взыскать с ответчика Шевцова (ой) Н.А. расходы на обучение в размере 24 840, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000, 00 рублей, возврат государственной пошлины в размере 946, 00 рублей. В судебном заседании истец ИП Калиновская (ой) В.В., её представитель Курский (ого) М.Г. действующий на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шевцова (ой) Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 3 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ч.1 и ч.4 ст.15, ст.120 Конституции, ст.5 ТК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Материалами дела достоверно установлено, что Шевцова (ой) Н.А. была принята на работу к ИП Калиновская (ой) В.В. *дата скрыта* на должность администратора (л.д.11). *дата скрыта* между ИП Калиновская (ой) В.В.и Шевцовой В.В. был заключен трудовой договор *номер скрыт*, договор заключен на неопределенный срок (л.д.12-14). *дата скрыта* между ИП Калиновская (ой) В.В. и Шевцова (ой) Н.А. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.15). Согласно приказу *номер скрыт* от *дата скрыта* Шевцова (ой) Н.А. направлена на открытый курс «Эффективный менеджер» с *дата скрыта* по *дата скрыта*, без отрыва от основной работы (л.д.16). Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Материалами дела подтверждается, что *дата скрыта* между ИП Калиновская (ой) В.В. и Шевцова (ой) Н.А. был заключен ученический договор об обучении на курсах повышения квалификации с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д.17-18). Согласно представленному договору о возмездном оказании услуг от *дата скрыта* Калиновская (ой) В.В. оплатила 24 840, 00 рублей за бучение Шевцова (ой) Н.А. (л.д.19-21). Данный факт подтверждается платежными поручениями на общую сумму 24 840, 00 рублей (л.д.22-24). *дата скрыта* Шевцова (ой) Н.А. обратилась с заявлением к ИП Калиновская (ой) В.В. об увольнении по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет (л.д.26). *дата скрыта* приказом *номер скрыт* Шевцова (ой) Н.А. была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.27). В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Судом бесспорно установлено, что истцом во исполнение ученического договора на повышение квалификации была оплачена сумма в размере 24 840, 00 рублей, ответчик Шевцова (ой) Н.А. после обучения уволилась, не вернув затраты истца по обучение. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По смыслу данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше защищаемого права и блага. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты> от *дата скрыта*, согласно договору исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представительству в судах общей юрисдикции по исковому заявлению к Шевцова (ой) Н.А. стоимость договора составила 10 000, 00 рублей (л.д.28). В подтверждение факта оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта* об оплате 10 000, 00 рублей Калиновская (ой) В.В. в ООО «<данные изъяты>» (л.д.29). Распоряжением от *дата скрыта* обязанности по представлению интересов возложена на Курский (ого) М.Г. (л.д.30). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере946, 00 рублей. Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Калиновская (ой) В.В. являются законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.223, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Калиновской В.В. удовлетворить. Взыскать с Шевцова (ой) Н.А. в пользу Калиновской В.В. расходы на обучение в сумме 24 840, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей, возврат государственной пошлины в размере 946, 00 рублей, всего взыскать 35 786, 00 рублей (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 00 коп.). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд *адрес скрыт*. Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд *адрес скрыт* заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Судья О.С.Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова____________________________________ Секретарь судебного заседания А.В. Наумовой__________________________________ Решение не вступило в законную силу Судья О.С.Махмудова______________________________________________ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *номер скрыт* Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по иску Калиновская (ой) В.В. к Шевцова (ой) Н.А. о взыскании суммы расходов на обучение работника.