г.Шелехов                                                                                                   04 августа 2011 года                                                                       

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Н.В.,

при секретаре Батухтиной М.А.

истца - Давидюк С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску      Давидюк С.И. к Национальному Банку *адрес скрыт* в лице Иркутского филиала Национальный Банк «*адрес скрыт*» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Давидюк С.И. обратилась в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что *дата скрыта* между филиалом Национального банка «*адрес скрыт*» и Давидюк С.И. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 156400 рублей с выплатой 17% годовых на срок 60 месяцев. В указанный кредитный договор ответчик включил условие о том, что Заемщик поручает Кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1900 рублей за выдачу кредита и обязывает заемщика вносить плату в размере ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% или 1517,08 рублей. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был списан со счета и ею выплачивалась ежемесячно комиссия по декабрь 2010 года включительно.

    В своем заявлении истец ссылается на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования о погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками возврату ими денежных средств (кредитов) и соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите право потребителей», другим федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, не предусмотрен. Считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителей.        Просит признать недействительным условие кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита и обязанность оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в общей сумме 48929,48 рублей истцу, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8125,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Давидюк С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в основном аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Капралова И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Будучи опрошенной ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при заключении кредитного договора, стороны определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим как Банк, так и истца, в связи с чем он собственноручно подписал заявление (оферту, договор), условия предоставления кредита, тарифы по обслуживанию. В период действия договора и исполнения его условий Давидюк С.И. вправе была потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако истец не воспользовалась своим правом на изменение условий договора после его расторжения сторонами в связи с его исполнением и по истечение 3-х лет. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом и соглашением сторон. Кроме того текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Условиями договора возврат сумм, уплаченных банку в виде тарифа, не предусмотрен. С условиями договора истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре. Запретов на взимание комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на текущий/расчетный счет законом не предусмотрено. Так же полагает, что требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены из-за отсутствия фактического причинения такого вреда.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 9 ФЗ от *дата скрыта* № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, пункту 1 ст. 1 Закона РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* истцом Давидюк С.И. был заключен кредитный договор *номер скрыт* с филиалом Национального банка «*адрес скрыт*» о предоставлении истцу кредита в сумме 156400 рублей с выплатой 17% годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-11).

Как следует из условий договора комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента составила 1900 рублей, комиссия за расчетное обслуживание взимается ежемесячно в составе очередного платежа в размере 0,97% от суммы зачисленного на Счет Кредита с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Так же из условий договора следует, что все комиссии, платы, а так же проценты, начисленные на текущую Задолженность Клиента, подлежат оплате Клиентом и списываются в безакцептном порядке со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания Кредитов на неотложные нужды.

Согласно ст.891 ГК РФ помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. Таким образом указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен, кроме того законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Согласно ч.1 ст. 16 закона РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными.

Кредитный договор, как и любой другой договор, не может предусматривать взимание платы за исполнением банком его публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, так как это не является услугой, предоставляемой заемщику.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона о банках размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется последним от своего имени и за свой счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Оказание возмездных услуг на основании сопутствующих договоров и как следствие, установление платежей по ним должно осуществляться только с согласия заемщика. В противном случае установление подобных платежей без уведомления последнего приведет к недействительности кредитного договора в данной части.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России *дата скрыта* *номер скрыт*-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из этого следует, что банк не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика-потребителя или погашается только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей.

Нормами гражданского законодательства предусмотрена лишь одна форма вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом. Других платежей по кредитному договору закон не предусматривает.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о свободе заключенной сделки, в частности заключения кредитного договора, так как сам гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Конституцией Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина, которые ГК РФ провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства. Кроме того, ознакомление заемщика с условиями о взимании комиссии за обслуживание счета только при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, который не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор за зачисление кредитных средств на Счет клиента взимает единовременный платеж и расчетное обслуживание - ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 16 п.1 абз. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить убытки в полном объеме, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГК РФ суд считает необходимым признать сделку в части недействительной, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 48929,48 рублей истцу Давидюк С.И., из которых 1900 рублей - комиссия за зачисление кредитных средств на счет, 47 029,48 - комиссия за обслуживание счета

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом Давидюк С.И. в исковом заявлении представлен расчет суммы размера учетной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами момент предъявления иска в суд, сумма которого составляет 8125 рублей 23 копеек. Судом проверен представленный расчет, данный расчет является обоснованным, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, вследствие нарушения кредитором прав потребителя.

Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании ответчиком не доказано отсутствие вины.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, и руководствуется принципом разумности и справедливости, считает, что исковые требования Давидюк С.И. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований,

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 1941 рубль 64 копейки.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Давидюк С.И. к Национальному Банку «*адрес скрыт*» в лице Иркутского филиала Национальный Банк «*адрес скрыт*» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита и обязанность оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 48929,48 рублей в пользу истца.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» в лице Иркутского филиала Национальный Банк «*адрес скрыт*» в пользу Давидюк С.И. денежные средства в размере 1900 рублей - комиссия за зачисление кредитных средств на счет, 47 029 рублей 48 копеек - комиссия за обслуживание счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8125 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 58 054 рубля 71 копейку.

В остальной части компенсации морального вреда истцу отказать.

Взыскать с Национального Банка «*адрес скрыт*» в лице Иркутского филиала Национальный Банк «*адрес скрыт*» госпошлину в федеральный бюджет в размере 1941 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья