РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *дата скрыта* *адрес скрыт* Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Веремейчик С.М., Труфанов (у) (а) О.П., Веремейчик О.Е. о взыскании долга по кредитному договору. установил: В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Веремейчик С.М. *дата скрыта* был заключен кредитный договор *номер скрыт*КФ, по условиям которого, истец выдал Веремейчик С.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит *дата скрыта* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19, 25% годовых, с *дата скрыта* в размере 20, 25% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на *дата скрыта* задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> рублей, общая сумма начисленных и не выплаченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по просроченному кредиту <данные изъяты> рублей. В своем заявлении истец ссылается на то, что в исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительствами Веремейчик С.М., Труфанов (у) (а) О.П., Веремейчик О.Е. на основании договоров поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Анциферова Е.Б., действующая на основании доверенности *номер скрыт*Д от *дата скрыта* с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Веремейчик С.М., Труфанов (у) (а) О.П., Веремейчик О.Е., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем». В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между ОАО <данные изъяты> и Веремейчик С.М., был заключен кредитный договор *номер скрыт* КФ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до *дата скрыта*, в соответствии с п. 5.2 банк имеет право изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, установленную п. 1.5 настоящего Договора (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. (л.д. 7-11) В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых. Проценты необходимо уплачивать одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по возврату кредита (его части) и /или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком семь календарных дней. Выполнение обязательств по своевременному возврату основного долга по кредиту, уплате процентов обеспечивается поручительством *номер скрыт* КФ/1 от *дата скрыта* со стороны Труфанов (у) (а) О.П., (л.д.12-15); *номер скрыт* КФ/2 от *дата скрыта* со стороны Веремейчик О.Е.. (л.д.16-19). В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе взыскать досрочно как с заемщика, так и с поручителя всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями Кредитного договора. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, так как данное действие не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Веремейчик С.М. нарушены условия кредитного договора, денежная сумма задолженность по кредитному договору, согласно графику, ответчиком не возвращается, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Веремейчик С.М., Труфанов (у) (а) О.П., Веремейчик О.Е. солидарно в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* городской суд *адрес скрыт*. Судья О.С. Махмудова Копия верна судья О.С.Махмудова Секретарь судебного заседания А.В.Наумова Решение вступило в законную силу «________»___________________20_______года. Судья О.С.Махмудова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *номер скрыт* по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Веремейчик С.М., Труфанов (у) (а) О.П., Веремейчик О.Е. о взыскании долга по кредитному договору.