РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., с участием истца Чирикова Д.В. ответчика Сапожникова И.В., представителя ответчика Фроловой Л.И., действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску Чириков (а) (у) Д.В. к Сапожников (а) (у) И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* в *дата скрыта*. автодороги Иркутск - Б.Голоустное произошло дорожно-транспортное происшествие, путем опрокидывания автомашины, под управлением Сапожников (а) (у) И.В., в результате которого Чириков (а) (у) Д.В. были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника с переломом третьего поясничного позвонка; легкой степени тяжести в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга и легкой степени тяжести в виде раны в области головы справа, ушибленной раны в области правой кисти. В своем заявлении Чириков (а) (у) Д.В. ссылается на то, что из-за полученной травмы ему установлена третья группа инвалидности, он был долгое время лишен возможности вести активный образ жизни, свободно передвигаться по квартире, самостоятельно обеспечивать себя продуктами питания, а также медицинскими препаратами. Также он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ *номер скрыт* с *дата скрыта* по *дата скрыта*. В удовлетворительном состоянии был выписан на амбулаторное лечение. Истец указывает на то, что в связи с полученной травмой он потерял работу, зарабатывает непостоянными заработками, получает пенсию по инвалидности в размере 4 000 рублей. У него на иждивении находится жена и грудной ребенок. Чириков (а) (у) Д.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. В судебном заседании истец, требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что *дата скрыта* на *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина под управлением Сапожников (а) (у) И.В. перевернулась. Он попросил ответчика довести его с беременной супругой до *адрес скрыт*, о том, что Сапожников (а) (у) И.В. с ночной смены, не знал. В результате ДТП он получил телесные повреждения, вследствие чего, ему установлена третья группа инвалидности, он потерял работу, не может надлежащим образом обеспечивать жену и ребенка, поскольку не имеет возможности устроиться на работу. В настоящее время у него часто болит спина, он вынужден два-три раза в месяц обращаться к врачу, которые говорят, что боли останутся на всю жизнь. В центре занятости населения на учете не состоит, так как у него отсутствует регистрация по месту жительства. При поступлении в больницу, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему врачи сказали, что необходима операция на позвоночник, которую возможно провести платно за 60 000 рублей, однако из-за отсутствия денежных средств, он отказался от операции. После того, как его выписали из больницы, ему нельзя было ходить три месяца, еще месяц он ходил на костылях, носил корсет. Брак с супругой не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении дочери он не указан отцом. Полагает, что, заявленная им сумма в размере 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда является обоснованной, он потерял работу, заработок, испытывает постоянные боли в спине, не может работать так же, как работал до дорожно-транспортного происшествия, ему запрещено поднимать тяжести, тогда как его работы была связана именно с поднятием тяжестей. Просил удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчик, его представитель Фролова (ой) Л.И., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, требования, заявленные истцом, не признали в части размера компенсации морального вреда, представили возражения на исковое заявление, в обоснование которого указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. Данное дорожно-транспортное было совершено по неосторожности, более того, спровоцировано действиями истца, который, несмотря на отказ Сапожников (а) (у) И.В., уговорил увезти его на автомашине в ночное время, хотя ответчик его предупреждал, что устал, отказывался везти его. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия Сапожников (а) (у) И.В. предлагал Чириков (а) (у) Д.В. возместить расходы на лечение, компенсировать моральный вред в разумных пределах, однако он отказался. Доводы истца о том, что он в течение длительного времени был лишен возможности вести активный образ, не нашел подтверждения, так как после недельного стационарного лечения был выписан в удовлетворительном состоянии. Истцом не представлено доказательств того, что он был трудоустроен, а также доказательств того, что у него на иждивении находятся жена и ребенок. Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Сапожников (а) (у) И.В. за *номер скрыт*, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной статьи ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу указанной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* около *дата скрыта* на *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, Сапожников (а) (у) И.В., управляя автомобилем ВАЗ 2106 р/3 О 953 ТУ, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, *дата скрыта* составлен протокол об административном правонарушении *номер скрыт* *номер скрыт*, согласно которому Сапожников (а) (у) И.В. совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем, допустил опрокидывание автомашины, в результате чего пострадал пассажир, после чего оставил место ДТП. *дата скрыта* мировым судьей судебного участка № *адрес скрыт* Сапожников (а) (у) И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В результате дорожно-транспортного происшествия Чириков (а) (у) Д.В. получил телесные повреждения. Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Москвиной Л.А., имеющей высшее медицинское образование, стаж работы более 10 лет, вторую категорию, начатого *дата скрыта* и законченного *дата скрыта*, Чириков (а) (у) Д.В. получил повреждение в виде закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника с переломом 3 поясничного позвонка, которое могло быть причинено в результате ДТП *дата скрыта* действием твердого тупого предмета и оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель; У Чириков (а) (у) Д.В. имелась черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести, с раной в области головы справа, данная травма могла быть причинена в результате ДТП *дата скрыта* действием твердого тупого предмета и оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель; повреждение в виде ушибленной раны в области правой кисти могло быть причинено в результате ДТП *дата скрыта* действием твердого тупого предмета и оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного здоровья сроком менее трех недель; повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки могли быть причинены в результате ДТП *дата скрыта* действием твердого тупого предмета и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Согласно медицинской карте *номер скрыт* стационарного больного Чириков (а) (у) Д.В. поступил в травматологическое отделение МУЗ ГКБ *номер скрыт* *дата скрыта* в *дата скрыта*, выписался из больницы *дата скрыта*. Как указано в выписном эпикризе *номер скрыт*, Чириков (а) (у) Д.В. выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Ему рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога, невролога по месту жительства, постельный режим до 4-6 недель, затем ходьба на костылях до трех месяцев, исключить сидение, тяжести, спать на жестком. Фиксация корсетом до 6 месяцев. Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в случаях, если вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, а именно, характер нравственных и физических страданий, причиненных Чириков (а) (у) Д.В. с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальные особенности личности истца, а также вины ответчика в причинении вреда и его частичное признание требований, заявленных истцом. Так, суд учитывает тяжесть полученной травмы, возраст истца, а также факт того, что после произошедшего ДТП, истец определенный период времени не имеет физической возможности работать. Физические и нравственные страдания Чириков (а) (у) Д.В. подтверждаются материалами дела. Кроме того, судом учитывается, то обстоятельство, что ответчик проживает в арендованной квартире, что подтверждается договором аренды жилого помещения от *дата скрыта*, ежемесячно оплачивая арендную плату в размере 7 000 рублей, не имеет в собственности недвижимого имущества о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *дата скрыта*, работает в бюджетной организации ОВО при ОВД по *адрес скрыт*. Из справки о доходах физического лица за 2011 год от *дата скрыта* следует, что сумма доходов ответчика за шесть месяцев составляет 130 944 рубля. На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, с учетом представленных доказательств о характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальные возможности ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей. Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Чириков (а) (у) Д.В. являются обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чириков (а) (у) Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с Сапожников (а) (у) И.В. в пользу Чириков (а) (у) Д.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Исковые требования Чириков (а) (у) Д.В. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей) оставить без удовлетворения. Взыскать с Сапожников (а) (у) И.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* с момента изготовления мотивированного текста решения *дата скрыта* 16 часов. Судья О.С.Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова____________________________________ Секретарь судебного заседания А.В.Наумовой__________________________________ Решение не вступило в законную силу Судья О.С.Махмудова______________________________________________ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *номер скрыт* Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по искуЧирикова Дмитрия Викторовича к Сапожников (а) (у) И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.