ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года                                                                                   г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

с участием заявителя Бутько В.М.

заинтересованного лица - представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шелеховском районе Иркутской области Демитревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по заявлению     Бутько В.М. об установлении факта работы на предприятии,

УСТАНОВИЛ:

В суд с заявлением обратился Бутько В.М. указав, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* осуществлял трудовую деятельность в ООО «*адрес скрыт*» на должности заместителя директора. *дата скрыта* он достигнет пенсионного возраста, в связи с чем обратился в Управление пенсионного фонда в *адрес скрыт* для оформления необходимых документов. При их оформлении сотрудник пенсионного фонда обратил внимание на не тождественность фирменного наименования и наименования на печати организации, то есть в графе «сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» организация «*адрес скрыт*» указана как общество с ограниченной ответственностью, а на печати организации указано Восточносибирская научно-производственная фирма.

В настоящее время такой организации не существует, в связи с чем у него отсутствует возможность установить факт работы во вне судебном порядке. На запрос УПФ РФ в Областное государственное казенное учреждение «Государственный архив документов по личному составу *адрес скрыт*» пришел ответ, что документы ООО «*адрес скрыт*» на хранение не сданы. В виду того, что в трудовой книжке имеются расхождения в фирменном наименовании между записью и печатью организации, а фактически он осуществлял деятельность в ООО «*адрес скрыт*», однако у него отсутствует возможность обратиться к учредителю, в связи с чем обратился в суд. Просит установить юридический факт работы в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в ООО «*адрес скрыт* *адрес скрыт*»

В судебном заседании     Бутько В.М. поддержал заявленные требования, пояснил, что установление данного факта необходимо ему для оформления пенсии, другим путем исправить неточности в трудовой книжке не представляется возможным.

Заинтересованное лицо - представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в *адрес скрыт* по доверенности Демитрева С.В. в судебном заседании не возразила против удовлетворения заявленных требований при наличии достаточных доказательств.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со ст. 264 ч.1, ч.2 п.10 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе других, имеющих юридическое значение фактов.

Заявителем представлены: трудовая книжка на имя Бутько В.М., в которой имеется запись о приеме его на работу *дата скрыта* в ООО «Северная Луна» на должность зам.директора и увольнении *дата скрыта* в порядке перевода в СМТ «*адрес скрыт*», однако на печати организации указано научно-производственная фирма «*адрес скрыт*». Так же в материалах дела имеется ответ Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив документов по личному составу *адрес скрыт*» от *дата скрыта*, согласно которому документы ООО «Северная Луна» на хранение не сданы.

Опрошенный в качестве свидетеля В.Ф. в судебном заседании пояснил, что с заявителем работал совместно в ООО «*адрес скрыт*» в 1991-1992 году, сам он работа механиком, Бутько В.М. зам.директора. Данное предприятие было преобразовано из Сибирского филиала советско-шведского предприятия «*адрес скрыт*». В тот период времени менялись постоянно правовые формы организаций, менялись названия. При назначении ему пенсии, работа в данном предприятии вошла ему в стаж.

Опрошенный в качестве свидетеля В.П. в судебном заседании пояснил, что работал совместно с Бутько В.М. в совместном шведском предприятии «*адрес скрыт*», которое потом было преобразовано в ООО «*адрес скрыт*», где так же работали совместно. На тот период времени организационно-правовые формы предприятий менялись постоянно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для удовлетворения требований об установлении факта работы заявителя в ООО «*адрес скрыт*», что необходимо заявителю для оформления пенсии, однако иным путём, кроме судебного, установить данный факт невозможно, спор о праве отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Бутько В.М. об установлении факта работы на предприятии удовлетворить.

Установить юридический факт работы Бутько В.М. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в ООО «*адрес скрыт*».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья