ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года                                                                                            г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

с участием истца Комзараковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221-10 по иску Комзараковой Марии Ивановны к Комзаракову Николаю Викторовичу о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комзаракова (ой) М.И. обратилась в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт* на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*. В ордер в качестве членов семь нанимателя включены муж А.П., дочь Т.В., сын Комзараков (ым) Н.В., сын И.А., дочь С.А., которая умерла *дата скрыта*

В 1991 году ответчик Комзараков (ым) Н.В. ушел служить в ряды РА, после возвращения пожил в квартире год два, женился и выехал на другое постоянное место жительства. Где он находится в настоящее время ей неизвестно, с 2000 года ответчик не поддерживает с ними связи, пытались его разыскивать, но безрезультатно. Комзаракова (ой) М.И. забрал все свои личные вещи из данной квартиры, не участвует в несении расходов по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги, она вынуждена вносить плату с учетом зарегистрированного ответчика. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* Комзараков (ым) Н.В. и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Комзаракова (ой) М.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик Комзараков (ым) Н.В. в судебное заседание не явился,о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Выслушав мнение истца, суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Третье лицо - Администрация *адрес скрыт* в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Комзаракова (ой) М.И. является нанимателем квартиры по адресу: *адрес скрыт* на основании ордера *номер скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта*. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены муж А.П., дочь Т.В., сын Комзараков (ым) Н.В., сын И.А., дочь С.А. Согласно свидетельству о смерти С.А. умерла *дата скрыта* Согласно справке отдела регистрационного учета населения *адрес скрыт*, ответчик Комзараков (ым) Н.В. имеет регистрацию по указанному адресу.

Из пояснений истца установлено и подтверждается представленными квитанциями, что она вносит плату за жилое помещение с учетом зарегистрированного ответчика, который не несет расходов по содержанию жилья. Она никогда не препятствовала проживанию ответчика, выехал он добровольно, поскольку создал семью.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.В. суду пояснила, что является дочерью истца, ответчик Комзараков (ым) Н.В. её брат, в квартире он не проживает, имеет свою семью, выехал, собрав все свои личные вещи. С 2000 года отношений с ними не поддерживает, место его нахождения им неизвестно.

           Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения с ответчиком договора найма спорного жилого помещения, так как установлено, что из спорного жилого помещения он выехал, не проживает длительное время, выезд его носит добровольный и постоянный характер, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комзаракова (ой) М.И. к Комзараков (ым) Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть с Комзараков (ым) Н.В. договор найма жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

Судья